Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

Fairness in Public Good Provision: An Investigation of Preferences for Equality and Proportionality

Jeremy Clark
The Canadian Journal of Economics / Revue canadienne d'Economique
Vol. 31, No. 3 (Aug., 1998), pp. 708-729
Published by: Wiley on behalf of the Canadian Economics Association
DOI: 10.2307/136209
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/136209
Page Count: 22
  • Download ($5.00)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Fairness in Public Good Provision: An Investigation of Preferences for Equality and Proportionality
Preview not available

Abstract

A binary public good voting mechanism is designed to test for preferences for income equality and cost/benefit proportionality. The voting design isolates preferences for equality from those for proportionality and controls for alternative external preferences such as altruism, envy, and the Rawlsian Difference Principle. Individuals choose between greater income or fairness in these demand-revealing votes. Treatments vary whether the positions of voters are earned or random, whether votes are hypothetical or real, and whether they are over gains or losses. Significant deviations from self-interested voting are observed in all treatments testing for equality and in some treatments testing for proportionality. JEL Classification: C91, D31, H31 /// Equité dans la fourniture d'un bien public. On définit un mécanisme de vote binaire pour un bien public dans le but de tester les préférences pour l'égalité du revenu et la proportionalité des coûts et des avantages. Le mécanisme isole les préférences pour l'égalité de celles pour la proportionalité, et tient compte d'autres préférences comme celles émanant de l'altruisme, de l'envie, ou du Principe de différence de Rawls. Les individus choisissent entre un revenu plus élevé ou l'équité dans le mécanisme de votation destiné à révéler leur demande. Le traitement varie selon que les positions de voteurs sont méritées ou au hasard, selon que les votes sont hypothétiques ou réels, et selon qu'il s'agit de gains ou de pertes. On observe des déviations significatives par rapport à ce qu'on pourrait attendre d'un vote de type chacunpour-soi dans tous les traitements portant sur l'égalité, et dans certains traitements portant sur la proportionalité.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
[708]
    [708]
  • Thumbnail: Page 
709
    709
  • Thumbnail: Page 
710
    710
  • Thumbnail: Page 
711
    711
  • Thumbnail: Page 
712
    712
  • Thumbnail: Page 
713
    713
  • Thumbnail: Page 
714
    714
  • Thumbnail: Page 
715
    715
  • Thumbnail: Page 
716
    716
  • Thumbnail: Page 
717
    717
  • Thumbnail: Page 
718
    718
  • Thumbnail: Page 
719
    719
  • Thumbnail: Page 
720
    720
  • Thumbnail: Page 
721
    721
  • Thumbnail: Page 
722
    722
  • Thumbnail: Page 
723
    723
  • Thumbnail: Page 
724
    724
  • Thumbnail: Page 
725
    725
  • Thumbnail: Page 
726
    726
  • Thumbnail: Page 
727
    727
  • Thumbnail: Page 
728
    728
  • Thumbnail: Page 
729
    729