Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Efficacy of Coarse-Spray Administration of a Reovirus Vaccine in Young Chickens

J. J. Giambrone and T. L. Hathcock
Avian Diseases
Vol. 35, No. 1 (Jan. - Mar., 1991), pp. 204-209
DOI: 10.2307/1591315
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/1591315
Page Count: 6
  • Read Online (Free)
  • Download ($12.00)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Efficacy of Coarse-Spray Administration of a Reovirus Vaccine in Young Chickens
Preview not available

Abstract

Coarse-spray (CS) administration of a commercial S1133 reovirus vaccine in chickens for prevention of clinical viral tenosynovitis (VT) infection was evaluated. In Expt. 1, one-day-old specific-pathogen-free (SPF) white leghorns were vaccinated with a combination of reovirus, Newcastle disease (ND), and infectious bronchitis (IB) vaccines by CS and infectious bursal disease vaccine by the subcutaneous (SQ) route. In Expt. 2, one-day-old commercial broilers were vaccinated by CS with reovirus vaccine and Marek's disease (MD) vaccine by SQ. In Expt. 3, one-day-old commercial broilers received reovirus vaccine in combination with ND-IB vaccines at 1 day of age by CS and MD vaccine by SQ. Some birds received an initial or second vaccination at 7 days of age by CS or the drinking-water (DW) route. Birds vaccinated by CS at 1 day of age with reovirus vaccine did not produce circulating virus-neutralizing antibody against reovirus, although they had resistance to VT infection. In contrast, initial or booster vaccination at 7 days of age by CS or DW resulted in an antibody response and greater resistance to challenge than did CS vaccination at 1 day of age. There was no difference in efficacy between CS and DW routes at 7 days of age. The reovirus vaccine did not interfere with other vaccines as measured by serologic (ND-IB-IBD) or challenge (MD) studies. /// Se evaluó en pollos la administración por aspersión con gota gruesa de una vacuna comercial que contiene la cepa S1133 de reovirus, para la prevención de la tenosinovitis viral clínica. En un estudio, se vacunaron pollitos leghorn de un día de edad libres de patógenos específicos con una combinación de vacunas contra reovirus, enfermedad de Newcastle y bronquitis infecciosa mediante aspersión con gota gruesa, además de haberse administrado la vacuna contra la enfermedad infecciosa de la bolsa por vía subcutánea. En un segundo estudio, se vacunaron pollos de engorde comerciales mediante aspersión con gota gruesa con una vacuna contra reovirus y por vía subcutánea con una vacuna contra la enfermedad de Marek. En un tercer estudio, se vacunaron pollos de engorde comerciales con una vacuna contra reovirus en combinación con vacunas contra Newcastle y bronquitis al día de edad mediante aspersión con gota gruesa y con una vacuna contra la enfermedad de Marek por vía subcutánea. Algunas aves recibieron una vacunación inicial o secundaria a los siete días de edad mediante aspersión con gota gruesa o en el agua de bebida. Las aves vacunadas por aspersión al día de edad con la vacuna contra reovirus no produjeron anticuerpos neutralizantes contra reovirus, aunque mostraron resistencia a la infección por tenosinovitis viral. En contraste, la vacunación inicial o la revacunación a los siete días de edad por aspersión o en el agua de bebida dieron como resultado una respuesta por anticuerpos y una mayor resistencia al desafío en comparación con la vacunacón mediante aspersión al día de edad. No hubo diferencia en cuanto a la eficacia derivada de la aplicación mediante aspersión o en el agua de bebida a los siete días de edad. La vacuna contra reovirus no interfirió con otras vacunas, según pudo evaluarse mediante estudios serológicos (Newcastle-bronquitis-enfermedad infecciosa de la bolsa) o mediante desafíos (enfermedad de Marek).

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
204
    204
  • Thumbnail: Page 
205
    205
  • Thumbnail: Page 
206
    206
  • Thumbnail: Page 
207
    207
  • Thumbnail: Page 
208
    208
  • Thumbnail: Page 
209
    209