Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Die Risikogesellschaft und das Risiko soziologischer Zuspitzung

Ditmar Brock
Zeitschrift für Soziologie
Vol. 20, No. 1 (Februar 1991), pp. 12-24
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/23845751
Page Count: 13
  • Read Online (Free)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Die Risikogesellschaft und das Risiko soziologischer Zuspitzung
Preview not available

Abstract

Dieser Beitrag bringt eine kritische Diskussion der Thesen von Ulrich Beck zur Risikogesellschaft. Er konzentriert sich dabei auf die Frage, ob die Konstruktion des Übergangs von der „klassischen Industriegesellschaft“ zur „industriellen Risikogesellschaft“ hinreichend begründet wird. An diesem Dreh- und Angelpunkt der Beck'schen Argumentation werden aber auch eine ganze Reihe anderer Konsistenzfragen virulent: Welchen Beitrag kann die „Individualisierungsthese“ zur Begründung der Risikogesellschaft leisten? Wie tragfähig ist das Konstrukt der „klassischen Industriegesellschaft“? Wie neu sind die Entwertungsprobleme in der Risikogesellschaft? Kann die These von einer notwendigen Demokratisierung des Risikodiskurses eine hinreichende politische Antwort sein? The paper presents a critical discussion of Ulrich Beck's theses on risk society. The central question is whether the transition from "classical industrial society" to "industrial risk society" is sufficiently well founded. At this pivotal point in Beck's argumentation another set of questions become important: What contribution can the "thesis of individualization" make towards justifying risk society? How heavy a burden is the notion of "classical industrial society" capable of bearing? Can the thesis of a necessary democratization of risk discourse be a sufficient political answer?

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
[12]
    [12]
  • Thumbnail: Page 
13
    13
  • Thumbnail: Page 
14
    14
  • Thumbnail: Page 
15
    15
  • Thumbnail: Page 
16
    16
  • Thumbnail: Page 
17
    17
  • Thumbnail: Page 
18
    18
  • Thumbnail: Page 
19
    19
  • Thumbnail: Page 
20
    20
  • Thumbnail: Page 
21
    21
  • Thumbnail: Page 
22
    22
  • Thumbnail: Page 
23
    23
  • Thumbnail: Page 
24
    24