Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Vom liberalen zum konservativen judicial »activism«? Die Entwicklung der amerikanischen Verfassungsrechtsprechung in den letzten fünfzig Jahren

Martina Schäfer
Zeitschrift für Politik
Neue Folge, Vol. 52, No. 3 (September 2005), pp. 273-296
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/24228192
Page Count: 24
  • Read Online (Free)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Vom liberalen zum konservativen judicial »activism«? Die Entwicklung der amerikanischen Verfassungsrechtsprechung in den letzten fünfzig Jahren
Preview not available

Abstract

Alexander Hamilton bezeichnete die Judikative als die »least dangerous branch« der drei Gewalten im politischen System der USA. Dennoch hat sich der Supreme Court innerhalb der letzten 200 Jahre zu einer veritablen Machtinstanz entwickelt, welche der Exekutive und der Legislative nicht selten das Leben schwer machte. In den zurückliegenden sechs Jahrzehnten musste sich das Gericht des Öfteren mit Verfassungsstreitigkeiten wie der Desegregation, der Minderheitenförderung, der Abtreibung und strafrechtlichen Verfassungsfragen auseinandersetzen. Die vom Gericht gefällten Urteile waren hierbei sehr unterschiedlich. Faktoren wie die Parteizugehörigkeit und die ideologische Einstellung der Richter spielen bei der Beschäftigung mit Verfassungskontroversen eine wachsende Rolle. Mancher Präsident nahm harte Nominierungskämpfe in Kauf, um die Politik bis weit nach dem Ende seiner Amtszeit zu beeinflussen. Dieser Versuch einer konservativen Wende beim Obersten Gerichtshof hat bei der Verfassungsrechtsprechung merkliche Spuren hinterlassen. Alexander Hamilton argued that the federal judiciary will always be the »least dangerous branch to the political rights of the Constitution«. Hamilton's assessment of the need of a federal Supreme Court was accurate, but he underestimated its importance. In its more than 200 years of existence the justices of the Court have made the job of the executive and the legislative branches sometimes quite difficult. During the last six decades, the Court has several times dealt with constitutional questions concerning desegregation, affirmative action, equal protection of the law, abortion and criminal procedure. Party membership and ideological attitudes have become increasingly important when certain controversial cases are heard in the court. In the past and present, presidents have put up with harsh nomination battles in order to ascertain that their political influence will prevail far beyond their office terms. This attempt of a conservative redefinition has had decisive impact on the American constitutional interpretation.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
[273]
    [273]
  • Thumbnail: Page 
274
    274
  • Thumbnail: Page 
275
    275
  • Thumbnail: Page 
276
    276
  • Thumbnail: Page 
277
    277
  • Thumbnail: Page 
278
    278
  • Thumbnail: Page 
279
    279
  • Thumbnail: Page 
280
    280
  • Thumbnail: Page 
281
    281
  • Thumbnail: Page 
282
    282
  • Thumbnail: Page 
283
    283
  • Thumbnail: Page 
284
    284
  • Thumbnail: Page 
285
    285
  • Thumbnail: Page 
286
    286
  • Thumbnail: Page 
287
    287
  • Thumbnail: Page 
288
    288
  • Thumbnail: Page 
289
    289
  • Thumbnail: Page 
290
    290
  • Thumbnail: Page 
291
    291
  • Thumbnail: Page 
292
    292
  • Thumbnail: Page 
293
    293
  • Thumbnail: Page 
294
    294
  • Thumbnail: Page 
295
    295
  • Thumbnail: Page 
296
    296