Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Tort Liability for Negligent Failure to Prevent Crime: Business Owners' Duty to Prevent Third-Party Criminal Acts / אחריות נזיקית בגין אי-מניעת פשע: חובתו של בעל עסק למנוע מעשה פלילי של צד שלישי

גיא שני and Guy Shani
Bar-Ilan Law Studies / מחקרי משפט
Vol. כט‎, No. 1 (תשע"ג / 2013), pp. 237-268
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/24299027
Page Count: 32
  • Read Online (Free)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Tort Liability for Negligent Failure to Prevent Crime: Business Owners' Duty to Prevent Third-Party Criminal Acts / אחריות נזיקית בגין אי-מניעת פשע: חובתו של בעל עסק למנוע מעשה פלילי של צד שלישי
Preview not available

Abstract

דיני הנזיקין המסורתיים הסתייגו מהטלת אחריות על גורמים פרטיים בשל כך שלא נקטו אמצעים להגנה על הזולת מפני מעשים פליליים. לא אחת נקבע, כי גורם פרטי אינו נושא בחובה נזיקית לפעול למניעת פשע וכי מעשה פלילי שביצע צד שלישי מנתק את הקשר הסיבתי שבין ההתרשלות לנזקו של קרבן העבירה. עם זאת הכירו שיטות משפט במשך הזמן באפשרות להטיל אחריות על גורם פרטי בגין אי-מניעת פשע במקרים מסוימים, שבהם מערכת היחסים שבין הנתבע למבצע העבירה או לקרבן העבירה מצדיקה הכרה בחובת זהירות. רשימה זו עוסקת בשאלה של היקף האחריות בנזיקין בגין אי-מניעת פשע. הרשימה מציגה את השיקולים הרלוונטיים לסוגיה הנדונה ומצביעה בין היתר על המורכבות המיוחדת של שאלת "גיוס" דיני הנזיקין למאבק בפשיעה. כמו כן הרשימה מתארת את הדין בשיטות משפט זרות (במיוחד בארצות הברית) וסוקרת את עמדת המשפט הישראלי, תוך התמקדות מיוחדת בחובותיו של בעל עסק כלפי לקוחותיו ובפסק הדין של השופט ריבלין בעניין ולעס, שהתווה את הדין בעניין זה. במסגרת ניתוח הדין בישראל מוצגת בין היתר ההשפעה של הוראות רישוי העסקים על פסיקת בתי המשפט בשאלת החבות הנזיקית. החלק האחרון של הרשימה מוקדש לניתוח שאלת הצפיות - שהיא השאלה העיקרית בסוגיה של אי-מניעת פשע - באספקלריה של עלויות מידע. ניתוח זה, המושתת על ההכרה בכך כי תפקידו המרכזי של מבחן הצפיות הוא רגולציה של עלויות מידע, מציג מסגרת רעיונית ומעשית להחלה נכונה ועקבית של מבחן זה. הניתוח המוצע אף מספק תובנות באשר ליישומה של עוולת הרשלנות במקרים שבהם האירוע הפלילי הוא חמור וחריג, תוך הדגשת גמישותו הרבה של מבחן הצפיות וזיקתו לשיקולי מדיניות החורגים לעתים משאלת החיזוי מראש.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
237
    237
  • Thumbnail: Page 
238
    238
  • Thumbnail: Page 
239
    239
  • Thumbnail: Page 
240
    240
  • Thumbnail: Page 
241
    241
  • Thumbnail: Page 
242
    242
  • Thumbnail: Page 
243
    243
  • Thumbnail: Page 
244
    244
  • Thumbnail: Page 
245
    245
  • Thumbnail: Page 
246
    246
  • Thumbnail: Page 
247
    247
  • Thumbnail: Page 
248
    248
  • Thumbnail: Page 
249
    249
  • Thumbnail: Page 
250
    250
  • Thumbnail: Page 
251
    251
  • Thumbnail: Page 
252
    252
  • Thumbnail: Page 
253
    253
  • Thumbnail: Page 
254
    254
  • Thumbnail: Page 
255
    255
  • Thumbnail: Page 
256
    256
  • Thumbnail: Page 
257
    257
  • Thumbnail: Page 
258
    258
  • Thumbnail: Page 
259
    259
  • Thumbnail: Page 
260
    260
  • Thumbnail: Page 
261
    261
  • Thumbnail: Page 
262
    262
  • Thumbnail: Page 
263
    263
  • Thumbnail: Page 
264
    264
  • Thumbnail: Page 
265
    265
  • Thumbnail: Page 
266
    266
  • Thumbnail: Page 
267
    267
  • Thumbnail: Page 
268
    268