Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Shooting the Messenger: Mediating the Public and the Role of the Media in South Africa's Xenophobic Violence

Adrian Hadland
Africa Development / Afrique et Développement
Vol. 35, No. 3, Selected papers from the 12th CODESRIA General Assembly / Articles issus de la 12e assemblée générale du CODESRIA (2010), pp. 119-143
Published by: CODESRIA
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/24484721
Page Count: 25
  • Read Online (Free)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Preview not available
Preview not available

Abstract

In the wake of the outbreak of xenophobic violence in South Africa in May 2008, in which sixty people died and tens of thousands were displaced, a fierce debate erupted on the role of the media. The focus of the criticism was South Africa's newly-established tabloid press which is accused of fomenting violence and exacerbating tension by publishing inflammatory headlines and posters. But to what extent can the tabloid press really be blamed for aggravating the conflict? The scholarly literature on media effects suggests that direct causality is hard to prove. The accusation says much, however, about media-state-society relations in post-apartheid South Africa; it also raises questions about the state of the public sphere and the role of the media within it. Field work conducted by the Human Sciences Research Council in four South African informal settlement areas affected by the recent violence indicates that the tabloids certainly cannot be blamed directly for fanning the violence. But it does seem to confirm what thousands of protests in the past year have strongly hinted at: there has been a communications breakdown in South Africa at a local level between communities and the state, as well as within communities, which lies at the root of much of the anger and violence. By failing to respond to this breakdown and act on its liberal imperative of providing a "voice for the voiceless", the media may be more complicit than it, or the literature, is willing to acknowledge. A la suite de l'explosion de violence xénophobe en Afrique de Sud en mai 2008 qui a fait soixante morts et des dizaines de milliers de déplacés, un débat virulent éclata sur le rôle des médias. La critique s'adressait à la presse tabloïde nouvellement créée en Afrique du Sud, accusée de fomenter et d'exacerber les tensions en publiant des articles et des affiches incendiaires. Mais dans quelle mesure peut-on réellement accuser la presse tabloïde d'aggraver le conflit? La littérature savante sur les effets des médias semble indiquer que la causalité directe est difficile à prouver. Cependant, l'accusation en dit long sur les relations médias-État-société dans l'Afrique du Sud postapartheid; elle soulève aussi des questions concernant l'état de la sphère publique et le rôle des médias dans cette sphère. Des travaux sur le terrain conduits par le Conseil de la Recherche en Sciences Humaines dans quatre zones d'habitation informelles sud-africaines affectées par la violence récente indiquent qu'on ne saurait certainement pas accuser directement les tabloïdes d'attiser la violence. Mais ils semblent confirmer ce que des milliers de protestations ces dernières années avaient fortement laissé entendre : l'existence d'une rupture de communications en Afrique du Sud au niveau local, entre les communautés et l'État, ainsi qu'au sein des communautés, qui est en grande partie à l'origine de la colère et de la violence. En ne répondant pas à cette rupture et en n'agissant pas sur son impératif libéral d'offrir « une voix aux sans voix », les médias peuvent être plus complices qu'ils (ou que la littérature) ne veulent l'admettre.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
[119]
    [119]
  • Thumbnail: Page 
120
    120
  • Thumbnail: Page 
121
    121
  • Thumbnail: Page 
122
    122
  • Thumbnail: Page 
123
    123
  • Thumbnail: Page 
124
    124
  • Thumbnail: Page 
125
    125
  • Thumbnail: Page 
126
    126
  • Thumbnail: Page 
127
    127
  • Thumbnail: Page 
128
    128
  • Thumbnail: Page 
129
    129
  • Thumbnail: Page 
130
    130
  • Thumbnail: Page 
131
    131
  • Thumbnail: Page 
132
    132
  • Thumbnail: Page 
133
    133
  • Thumbnail: Page 
134
    134
  • Thumbnail: Page 
135
    135
  • Thumbnail: Page 
136
    136
  • Thumbnail: Page 
137
    137
  • Thumbnail: Page 
138
    138
  • Thumbnail: Page 
139
    139
  • Thumbnail: Page 
140
    140
  • Thumbnail: Page 
141
    141
  • Thumbnail: Page 
142
    142
  • Thumbnail: Page 
143
    143