Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Wie hoch sollten Rentenabschläge bemessen sein?

Jochen Pimpertz
Sozialer Fortschritt
Vol. 53, No. 10 (2004), pp. 262-267
Published by: Duncker & Humblot GmbH
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/24512484
Page Count: 6
  • Read Online (Free)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Wie hoch sollten Rentenabschläge bemessen sein?
Preview not available

Abstract

Versicherungsmathematische Frühverrentungsabschläge sollen die Vorruhestandskosten in der Rentenversicherung ausgleichen. Mit diesem Ansatz wird der gesetzliche Malus von 3,6 Prozent pro Jahr vorgezogenen Ruhestand begründet. Individuelle Frühverrentungsanreize werden aber nicht vollständig kompensiert. Unterstellt man ein Entscheidungskalkül, das sich an der impliziten Verzinsung der lebenslang gezahlten Beiträge ausrichtet, müssen anreizneutrale Vorruhestandsabschläge deutlich höher ausfallen. Der Ausgleich intertemporaler Konsumpräferenzen erfordert eine darüber hinaus gehende Rentenminderung. Der Malus sollte deshalb auf mindestens 6 Prozent angehoben werden, bis das durchschnittliche Rentenzugangsalter sich an die Regelaltersgrenze von 65 Jahren angleicht. Aber selbst dann sind zusätzliche Belastungen der Beitragszahler im Zusammenhang mit Frühverrentung nicht zu verhindern. Dazu müssten die Vorruhestandskosten privat finanziert und die Beitragszahlungen fortgesetzt werden. In the German pay-as-you-go pension scheme individual monthly pension payments are reduced by 3.6 per cent for each year of early retirement. The reduction was introduced to compensate the costs of early retirement in the long run and was hailed as actuarially fair. However, these reductions cannot offset all incentives to exit the labour market early. If employees base their decision on the relation between retirement payments and contributions paid during their employment, the cutback has to be higher than the current legal reductions. Furthermore, to compensate inter-temporal consumer preferences additional cutbacks become necessary. A reduction of at least 6 per cent for each year of early retirement should be initiated to raise the average retirement age to the level of legal retirement age. Finally, even this figure of 6 per cent will not prevent further burdens being placed on employees in the form of higher contribution rates. Keeping contribution rates stable can only be achieved if early retirement is financed privately and early retirees pay contributions until they reach the legal retirement age of 65 years.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
262
    262
  • Thumbnail: Page 
263
    263
  • Thumbnail: Page 
264
    264
  • Thumbnail: Page 
265
    265
  • Thumbnail: Page 
266
    266
  • Thumbnail: Page 
267
    267