Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Un instrument de mesure des croyances. La règle de Bayes

Jean-Pierre CLÉRO
Histoire & Mesure
Vol. 3, No. 4 (1988), pp. 491-513
Published by: EHESS
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/24565526
Page Count: 23
  • Read Online (Free)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Un instrument de mesure des croyances. La règle de Bayes
Preview not available

Abstract

L'Essai de Bayes (1763) se situe à une époque où la réflexion se fait critique sur la notion de causalité. Bayes, contrairement à Bernouilli, ne réfléchit pas sur la recherche de plus en plus précise d'une probabilité, mais sur la confiance que l'on peut avoir à prédire un évènement au vu de ce qui est arrivé auparavant. Cette manière de réfléchir aux problèmes, non du point de vue des choses, mais du point de vue de l'homme, n'est pas spécifique de Bayes : Buffon et Hume ont la même perspective. Bayes répond également à la critique faite par Berkeley à Newton et à son « humanisme utilitariste » qui soutend ses démonstrations. En effet, si la critique de l'intérêt conduit au scepticisme, sa prise en compte d'une manière formalisée par Bayes sauve la Science et là, Bayes se trouve bien dans la lignée de Hume et du Nominalisme. Si la loi scientifique, pas plus que le mot, ne correspondent pas à des essences mais à des régularités, l'important est la confiance que l'on peut leur accorder et la Règle de Bayes permet de la connaître en fonction de l'observation antérieure. De plus la Règle de Bayes permet l'intégration de la dimension temporelle de l'expérience qui fonde l'autorité sur l'observation antérieure, comme d'ailleurs pour toute institution humaine. Quant à la Règle de Bayes elle-même, il faut la comprendre comme un instrument de mesure car aucune « vraie valeur » n'existe en soi : ce qui est nouveau dans la pratique bayésienne, c'est cette idée, analogue à celle de l'utilitarisme de l'époque, qui veut qu'il y ait possibilité de définir une équivalence entre les crédits apportés aux croyances, quelles qu'elles soient. On note d'ailleurs que cette mise sur le même pied de toutes les croyances, quel que soit leur domaine, peut avoir des conséquences négatives sur la croyance religieuse dont le statut privilégié est ainsi remis en cause. Bayes's Essay (1763) belongs to a time when the notion of causality began to be criticised. Bayes, contrarily to Bernouilli, does not work on the more and more precise search for a probability, but on the confidence with which it is possible to predict an event from what had happened before. This approach, not from the point of view of the things, but from that of man, is not unique: Buffon and Hume had the same. Bayes also answers Berkeley's criticism against Newton and the « utilitarian humanism » which underpins his demonstrations. If to criticize interest leads to scepticism, Bayes' concern for a formalised method is a safeguard for Science and, there, Bayes belongs to the lineage of Hume and of Nominalism. If neither a scientific law nor the word itself, corresponds to essences but to regularities, the fundamental problem is the confidence which these deserve, and Bayes' Rule makes it possible to deduce it from past events. Furthermore, Bayes' Rule allows the integration of the experience's time dimension, which grounds authority in previous observations, as it is indeed the case for all human institutions. As to Bayes' Rule itself, it must be understood as a measure instrument since no « true value » has a life of its own: what is new in the bayesian approach is this idea, similar to those of contemporary utilitarianism, which purports that it is possible to define an equivalence between the credits that are deserved by beliefs, Whatever they are. Let us note that bringing all beliefs to a same level may have adverse consequencies for religious beliefs, their privileged status being thus questioned.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
491
    491
  • Thumbnail: Page 
492
    492
  • Thumbnail: Page 
493
    493
  • Thumbnail: Page 
494
    494
  • Thumbnail: Page 
495
    495
  • Thumbnail: Page 
496
    496
  • Thumbnail: Page 
497
    497
  • Thumbnail: Page 
498
    498
  • Thumbnail: Page 
499
    499
  • Thumbnail: Page 
500
    500
  • Thumbnail: Page 
501
    501
  • Thumbnail: Page 
502
    502
  • Thumbnail: Page 
503
    503
  • Thumbnail: Page 
504
    504
  • Thumbnail: Page 
505
    505
  • Thumbnail: Page 
506
    506
  • Thumbnail: Page 
507
    507
  • Thumbnail: Page 
508
    508
  • Thumbnail: Page 
509
    509
  • Thumbnail: Page 
510
    510
  • Thumbnail: Page 
511
    511
  • Thumbnail: Page 
512
    512
  • Thumbnail: Page 
513
    513