Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Critique de la notion de domestication

François Sigaut
L'Homme
28e Année, No. 108, Les Animaux: domestication et représentations (Oct. - Dec., 1988), pp. 59-71
Published by: EHESS
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/25132701
Page Count: 13
  • Read Online (Free)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Critique de la notion de domestication
Preview not available

Abstract

La notion traditionnelle de domestication semble de plus en plus inadéquate pour rendre compte des formes multiples du rapport homme-animal, telles que l'état actuel de nos connaissances les fait apparaître. La difficulté vient en grande partie de ce qu'on a confondu sous le terme général de domestication des réalités distinctes, obéissant à des logiques différentes et assez largement indépendantes. Les relations homme-animal se situent en effet sur au moins trois plans - juridique (appropriation), éthologique (familiarisation réciproque) et économique (utilisation) - sans lien nécessaire entre eux. Se dégage ainsi un ensemble logique de configurations beaucoup plus varié que celui qui s'ordonne selon la polarité sauvagerie/domestication, si bien qu'il n'y a plus lieu de qualifier certains cas de marginaux ou d'aberrants, pas plus qu'il n'est utile de parler de " proto-domestication ". /// The traditional notion of domestication seems less and less adequate for explaining the many forms of the relationship between animals and people as we now understand them. One of the major problems is that, under the general term " domestication ", distinct realities have been lumped together that follow different, relatively independent logics. There are three, not necessarily related, aspects to the mankind-animal relationship: legal (appropriation), ethological (reciprocal familiarity) and economic (utilization). A logical set of patterns can thus be seen that is much more varied than the one organized in terms of the wild/tame opposition. As a result, certain cases can no longer be said to be marginal or abnormal, and there is no longer any use to talk about " protodomestication ". /// Der herkömmliche Begriff Zähmung scheint immer mehr unangemessen über die vielfältigen Formen der Beziehung zwischen Mensch und Tier wie sie den gegenwärtigen Zustand unserer Kenntnisse zum Vorschein bringen, Bericht zu erstatten. Die Schwierigkeit kommt zum Grossteil davon, dass unter dem allgemeinen Ausdruck Zähmung unterschiedliche Wirklichkeiten verwechselt worden sind, die verschiedenen und ziemlich sehr unabhängigen Logiken gehorchen. Die Beziehungen zwischen Mensch und Tier befinden sich mindestens auf drei Ebenen - die juristische (Aneignung), die ethologische (gegenseitiges Vertrauen) und die wirtschaftliche (Gebrauch) - ohne dass es unbedingt einen Zusammenhang zwischen ihnen gibt. So zeigt sich eine logische Gruppe von weit mehr vielfältigen Formen, als diejenige, die nach der Polarität Menschenscheu/Zähmung geordnet ist, so dass einige Fälle nicht mehr als nebensächlich oder abwegig qualifiziert werden müssen, sowie es nötig ist von " proto-Zähmung " zu sprechen. /// La noción tradicional de domesticación parece cada vez mas inadecuada para expresar las múltiples formas de la relación hombre-animal, tales como el estado actual de nuestros conocimientos las hace aparecer. La dificultad viene fundamentalmente de lo que hemos confundido con el término general de domesticación realidades distintas, obedeciendo a lógicas diferentes y de relativa independencia. Las relaciones hombre-animal se situan efectivamente al menos en tres planos - jurídico (apropiación), etológico (familiarización reciproca) y económico (utilización) - sin necesaria relación entre ellos. De este modo se desprende todo un conjunto lógico de configuraciones mucho mas variado que el que se ordena según la polaridad salvajismo-domesticación, aunque ya no es necesario calificar algunos casos de marginales o aberrantes, como tampoco ya es útil hablar de " protodomesticación ".

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
[59]
    [59]
  • Thumbnail: Page 
60
    60
  • Thumbnail: Page 
61
    61
  • Thumbnail: Page 
62
    62
  • Thumbnail: Page 
63
    63
  • Thumbnail: Page 
64
    64
  • Thumbnail: Page 
65
    65
  • Thumbnail: Page 
66
    66
  • Thumbnail: Page 
67
    67
  • Thumbnail: Page 
68
    68
  • Thumbnail: Page 
69
    69
  • Thumbnail: Page 
70
    70
  • Thumbnail: Page 
71
    71