Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Synthesis Paper: Rotational Grazing on Rangelands: Reconciliation of Perception and Experimental Evidence

D. D. Briske, J. D. Derner, J. R. Brown, S. D. Fuhlendorf, W. R. Teague, K. M. Havstad, R. L. Gillen, A. J. Ash and W. D. Willms
Rangeland Ecology & Management
Vol. 61, No. 1 (Jan., 2008), pp. 3-17
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/25146745
Page Count: 15
  • Read Online (Free)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Synthesis Paper: Rotational Grazing on Rangelands: Reconciliation of Perception and Experimental Evidence
Preview not available

Abstract

In spite of overwhelming experimental evidence to the contrary, rotational grazing continues to be promoted and implemented as the only viable grazing strategy. The goals of this synthesis are to 1) reevaluate the complexity, underlying assumptions, and ecological processes of grazed ecosystems, 2) summarize plant and animal production responses to rotational and continuous grazing, 3) characterize the prevailing perceptions influencing the assessment of rotational and continuous grazing, and 4) attempt to direct the profession toward a reconciliation of perceptions advocating support for rotational grazing systems with that of the experimental evidence. The ecological relationships of grazing systems have been reasonably well resolved, at the scales investigated, and a continuation of costly grazing experiments adhering to conventional research protocols will yield little additional information. Plant production was equal or greater in continuous compared to rotational grazing in 87% (20 of 23) of the experiments. Similarly, animal production per head and per area were equal or greater in continuous compared to rotational grazing in 92% (35 of 38) and 84% (27 of 32) of the experiments, respectively. These experimental data demonstrate that a set of potentially effective grazing strategies exist, none of which have unique properties that set one apart from the other in terms of ecological effectiveness. The performance of rangeland grazing strategies are similarly constrained by several ecological variables establishing that differences among them are dependent on the effectiveness of management models, rather than the occurrence of unique ecological phenomena. Continued advocacy for rotational grazing as a superior strategy of grazing on rangelands is founded on perception and anecdotal interpretations, rather than an objective assessment of the vast experimental evidence. We recommend that these evidence-based conclusions be explicitly incorporated into management and policy decisions addressing this predominant land use on rangelands. /// A pesar de la abrumadora evidencia experimental en contra, el apacentamiento rotacional continua siendo promovido e implementado como la única estrategia viable de apacentamiento. Las metas de esta síntesis son para: 1) reevaluar la complejidad, los supuestos fundamentales, y los procesos ecológicos de los ecosistemas apacentados, 2) resumir las respuestas de producción vegetal y animal al apacentamiento rotacional y continuo, 3) caracterizar las percepciones prevalecientes que influyen en la evaluación del apacentamiento rotacional y continuo, 4) intentar dirigir la profesión hacia una reconciliación de las percepciones que abogan por apoyo para los sistemas rotacionales de apacentamiento con las de la evidencia experimental. Las relaciones ecológicas de los sistemas de apacentamiento han sido razonablemente bien resueltas, a las escalas investigadas, y una continuación de experimentos costosos de apacentamientos, adheridos a los protocolos convencionales, producirán poca información adicional. La producción vegetal fue igual o mayor en el apacentamiento continuo en comparación con el rotacional en 87% (20 de 23) de los experimentos. Similarmente, la producción animal por cabeza y por área fueron iguales o mayores en el apacentamiento continuo en comparación con el rotacional en el 92% (35 de 38) y 84% (27 de 32) de los experimentos, respectivamente. Estos datos experimentales demuestran que existe un grupo de estrategias de apacentamiento potencialmente efectivas, ninguna de las cuales tiene propiedades únicas que separen una de las otras en términos de efectividad ecológica. El comportamiento de las estrategias de apacentamiento del pastizal están limitadas en forma similar por varias variables ecológicas, que establecen que las diferencias entre ellas son dependientes de la efectividad de los modelos de manejo, mas que de la ocurrencia de un fenómeno ecológico único. El continuo abogar por el apacentamiento rotacional como estrategia superior de apacentamiento de los pastizales esta fundado en la percepción de interpretaciones anecdóticas mas que en una evaluación objetiva de la vasta evidencia experimental. Recomendamos que estas conclusiones basadas en evidencia sean incorporadas explícitamente en el manejo y las políticas de decisión que abordan este uso predominante de los pastizales.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
3
    3
  • Thumbnail: Page 
4
    4
  • Thumbnail: Page 
5
    5
  • Thumbnail: Page 
6
    6
  • Thumbnail: Page 
7
    7
  • Thumbnail: Page 
8
    8
  • Thumbnail: Page 
9
    9
  • Thumbnail: Page 
10
    10
  • Thumbnail: Page 
11
    11
  • Thumbnail: Page 
12
    12
  • Thumbnail: Page 
13
    13
  • Thumbnail: Page 
14
    14
  • Thumbnail: Page 
15
    15
  • Thumbnail: Page 
16
    16
  • Thumbnail: Page 
17
    17