Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

"The Natural Order of Creation": Naturalizing Discourses in the Christian Same-Sex Marriage Debate

Constance R. Sullivan-Blum
Anthropologica
Vol. 48, No. 2 (2006), pp. 203-215
DOI: 10.2307/25605311
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/25605311
Page Count: 13
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
"The Natural Order of Creation": Naturalizing Discourses in the Christian Same-Sex Marriage Debate
Preview not available

Abstract

Same-sex marriage is the centre of a vitriolic debate in mainline Christian denominations in the United States. Both those who advocate for same-sex marriage and those who repudiate it employ naturalizing discourses to legitimate their claims. Feminists argue that naturalizing discourses are used to authorize social power. Liberals and evangelicals vie for the power to frame the debate over same-sex marriage. LGBT Christians, on the other hand, both contribute to and resist these discourses; most claim that their sexual orientation is beyond their control, while other evoke a sense of personal agency thereby rejecting the premise of the entire debate. /// Le mariage entre personnes de même sexe est au centre d'un débat au vitriol au sein des grandes confessions chrétiennes aux États-Unis. Qu'ils soient en faveur du mariage gai ou qu'ils s'y opposent, les participants au débat font usage d'un discours de naturalisation pour légitimer leurs propos. Pour les féministes, les discours de naturalisation servent à autoriser le pouvoir social. Si les mouvements libéraux et évangélistes se disputent le pouvoir de formuler la question sur le mariage gai, les Chrétiens LGBT, pour leur part, contribuent à renforcer ces discours tout en leur opposant une résistance. Ils affirment d'une part que leurs orientations sexuelles sont indépendantes de leur volonté; de l'autre, ils évoquent leur capacité individuelle d'action, rejetant par le fait même les prémisses qui soustendent le débat.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
203
    203
  • Thumbnail: Page 
204
    204
  • Thumbnail: Page 
205
    205
  • Thumbnail: Page 
206
    206
  • Thumbnail: Page 
207
    207
  • Thumbnail: Page 
208
    208
  • Thumbnail: Page 
209
    209
  • Thumbnail: Page 
210
    210
  • Thumbnail: Page 
211
    211
  • Thumbnail: Page 
212
    212
  • Thumbnail: Page 
213
    213
  • Thumbnail: Page 
214
    214
  • Thumbnail: Page 
215
    215