Access

You are not currently logged in.

Access JSTOR through your library or other institution:

login

Log in through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

"What Is Real Is Rational": The Political Philosophy of B. N. Chicherin

Aileen Kelly
Cahiers du Monde russe et soviétique
Vol. 18, No. 3 (Jul. - Sep., 1977), pp. 195-222
Published by: EHESS
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27669452
Page Count: 28
  • Read Online (Free)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
"What Is Real Is Rational": The Political Philosophy of B. N. Chicherin
Preview not available

Abstract

B. N. Chicherin is generally regarded as one of the foremost theoreticians of Russian liberalism; but there is a wide area of disagreement among historians as to the precise nature of his liberalism and the reasons for his extreme political isolation. The present study attempts to refute the most common view of Chicherin—namely, as a moderate liberal who sought a middle path in a country polarised into extremes of right and left. Through an analysis of Chicherin's doctrine of "liberal conservatism" it is argued that Chicherin cannot be regarded as a liberal at all: the conception of liberty which he developed in the immediate post-reform period on the basis of a doctrinaire right-wing Hegelianism was incompatible with all forms of liberalism, including Hegel's, and ultimately provided an ideological justification for absolute rule. /// B. N. Čičerin passe généralement pour l'un des théoriciens à la pointe du libéralisme russe. Cependant les historiens sont loin de s'entendre sur la nature précise de son libéralisme et sur les raisons de son très grand isolement politique. La présente étude tente de réfuter le point de vue le plus répandu qui consiste à voir en Čičerin un libéral modéré recherchant un juste milieu dans un pays où l'extrême-droite et l'extrême-gauche se disputaient la polarisation. Une analyse du conservatisme libéral de Čičerin révèle que celui-ci ne peut aucunement être considéré comme un libéral: la notion de liberté qu'il développe au cours de la période qui suivit immédiatement la réforme, sur la base d'un hégélianisme doctrinaire de droite, était incompatible avec toutes les formes de libéralisme — celui de Hegel inclus — et apportait finalement une justification idéologique au pouvoir absolu.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
[195]
    [195]
  • Thumbnail: Page 
196
    196
  • Thumbnail: Page 
197
    197
  • Thumbnail: Page 
198
    198
  • Thumbnail: Page 
199
    199
  • Thumbnail: Page 
200
    200
  • Thumbnail: Page 
201
    201
  • Thumbnail: Page 
202
    202
  • Thumbnail: Page 
203
    203
  • Thumbnail: Page 
204
    204
  • Thumbnail: Page 
205
    205
  • Thumbnail: Page 
206
    206
  • Thumbnail: Page 
207
    207
  • Thumbnail: Page 
208
    208
  • Thumbnail: Page 
209
    209
  • Thumbnail: Page 
210
    210
  • Thumbnail: Page 
211
    211
  • Thumbnail: Page 
212
    212
  • Thumbnail: Page 
213
    213
  • Thumbnail: Page 
214
    214
  • Thumbnail: Page 
215
    215
  • Thumbnail: Page 
216
    216
  • Thumbnail: Page 
217
    217
  • Thumbnail: Page 
218
    218
  • Thumbnail: Page 
219
    219
  • Thumbnail: Page 
220
    220
  • Thumbnail: Page 
221
    221
  • Thumbnail: Page 
222
    222