Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Democratic Breakdown and Democratic Stability: A Comparison of Interwar Estonia and Finland

Alan Siaroff
Canadian Journal of Political Science / Revue canadienne de science politique
Vol. 32, No. 1 (Mar., 1999), pp. 103-124
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3232774
Page Count: 22
  • Read Online (Free)
  • Download ($10.00)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Democratic Breakdown and Democratic Stability: A Comparison of Interwar Estonia and Finland
Preview not available

Abstract

Two of the new states of interwar Europe were Estonia and Finland. Both arose out of the Russian Empire and both were literate, Protestant nations. Yet democracy broke down in Estonia but survived in Finland. These outcomes would seem ironic, given that Finnish independence involved a brutal civil war and Finland was linguistically divided-factors not present in Estonia. This study, however, examines not just the nature of independence but also the constitutional structures, party politics and regime crises of these two neighbouring cases. In terms of the factors commonly cited as favouring stable democracy, the Estonian-Finnish contrast shows the particular explanatory importance of political culture, the speed of democratization, the views of elites and the nature of the party system. What happened in Finland also implies that a presidential, or at least a balanced semipresidential, system cannot be considered as inherently dangerous for democratic stability. /// Deux des nouveaux États de l'Europe de l'entre-deux-guerres furent l'Estonie et la Finlande. Tous deux provenaient de l'Empire russe et étaient des nations instruites et protestantes. Néanmoins, la démocratie s'est effondrée en Estonie mais a survécu en Finlande. Ces résultats peuvent sembler ironiques étant donné que l'indépendance finlandaise a entraîné une guerre civile brutale et la Finlande fut divisée linguistiquement-facteurs non présents en Estonie. Cependant, cette étude examine non seulement la nature de l'indépendance mais aussi les structures constitutionnelles, la politique de partis et les crises des régimes de ces deux cas voisins. En ce qui concerne les facteurs cités comme étant généralement favorables à la stabilité démocratique, le contraste entre l'Estonie et la Finlande montre l'importance explicative particulière de la culture politique, la rapidité de la démocratisation, les avis des élites et la nature de système de partis. La situation finlandaise suggère aussi qu'un système présidentiel, ou à tout le moins semi-présidentiel équilibré, ne peut pas être consideré comme dangereux en soi pour la stabilité démocratique.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
[103]
    [103]
  • Thumbnail: Page 
104
    104
  • Thumbnail: Page 
[105]
    [105]
  • Thumbnail: Page 
106
    106
  • Thumbnail: Page 
107
    107
  • Thumbnail: Page 
108
    108
  • Thumbnail: Page 
109
    109
  • Thumbnail: Page 
110
    110
  • Thumbnail: Page 
111
    111
  • Thumbnail: Page 
112
    112
  • Thumbnail: Page 
113
    113
  • Thumbnail: Page 
114
    114
  • Thumbnail: Page 
115
    115
  • Thumbnail: Page 
116
    116
  • Thumbnail: Page 
117
    117
  • Thumbnail: Page 
118
    118
  • Thumbnail: Page 
119
    119
  • Thumbnail: Page 
120
    120
  • Thumbnail: Page 
121
    121
  • Thumbnail: Page 
122
    122
  • Thumbnail: Page 
123
    123
  • Thumbnail: Page 
124
    124