Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

L'étude comparative des scrutins législatifs

Herbert F. Weisberg
Revue française de sociologie
Vol. 12, No. 2 (Apr. - Jun., 1971), pp. 151-176
DOI: 10.2307/3320483
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3320483
Page Count: 26
  • Download ($23.00)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
L'étude comparative des scrutins législatifs
Preview not available

Abstract

The characteristics of roll call voting which make scaling possible have been reviewed. Institutional factors which can confound comparisons of voting across legislatures have been mentioned. The basic scaling models and their mechanisms have been explained. The two basic purposes of scaling analysis, dimensioning the roll calls and positioning the legislators, have been presented. The relevance of the proximity model in non-American and especially multiparty legislatures has been emphasized. Most dimensional analysis of legislative voting has presumed the existence of the dominance model without examining the possibility of the proximity model. Accepting the results of a dominance analysis may suggest an erroneous interpretation of the process mechanisms, particularly when several dominance dimensions are found where a single proximity dimension would suffice. The dominance model will still be correct in some instances, but it is essential that the comparative study of roll call behavior allow for the possibility of the proximity model. Analysis of roll call voting provides a means for the comparative study of legislative behavior. Many questions may be answered through dimensional analysis of legislative votes. While this procedure has several limitations, it has many advantages for the analysis of historical data and of non-accessible systems. Much more exploration of the available data is necessary if we are to determine how much can be learned from roll call materials. /// Pasemos revista a las características de los escrutinios que hacen posible el establecimiento de gráficos así como los factores institucionales que influyen las comparaciones de los votos en legislaturas diferentes. Presentemos los principales modelos de establecimiento de gráficos así como sus mecanismos. Examinemos las dos metas que rebusca el análisis por gráficos, es decir la dimensionalización de los escrutinios y la colocación de los legisladores. Las posibilidades de aplicación del modelo " de proximidades " a legislaturas que no son americanas (peculiarmente las que tienen muchos partidos) resultaron demostradas: es el principal resultado. En la mayoría de los casos el análisis dimensional de los votos legislativos supone la existencia del modelo de dominancia sin imaginar la posibilidad del modelo " de proximidades ". Aceptar los resultados de un análisis que se hizo según el modelo de dominancia puede llevar a una interpretación falsa del proceso, sobre todo en los casos en que revela ese análisis la existencia de varias dimensiones de dominancia cuando un análisis fundado en el modelo de las proximidades destacaría uno sólo que bastaría. El modelo de dominancia será siempre exacto en ciertos casos pero es esencial que el análisis comparativo de los comportamientos legislativos cuente con la posibilidad del modelo de las proximidades. Permite el análisis de los escrutinios un estudio comparativo de los comportamientos legislativos. Contesta a numerosas preguntas el análisis dimensional. Aunque ese procedimiento tenga límites, comprende sin embargo numerosas ventajas en lo que concierne el análisis de datos históricos y de sistemas cuyo acceso se revela imposible. Se necesita un examen mucho más profundizado para conocer todas las enseñanzas que pueden sacarse de los datos que dan los escrutinios. /// Nacheinander werden die Merkmale der Wahlen untersucht, die es gestatten, eine Einstufung vorzunehmen, ferner die institutionnellen Faktoren, die den Wahlvergleich bei verschiedenen Legislaturen beeinflussen. Die wichtigsten Skalierungsmodelle sowie deren Mechanismus werden vorgestellt. Die zwei Ziele, die die Skalenanalyse vorschlägt, werden untersucht: es handelt sich um die Dimensionalisierung der Wahlen und den Standort der Gesetzgeber. - Die Anwendung des Proximitätsmodells bei nichtamerikanischen Legislaturen (insbesondere bei Mehrparteiensystemen) wurde bewiesen. Dies ist das Hauptergebnis. In den meisten Fällen setzt die dimensionnelle Analyse der legislativen Wahlen die Existenz des Dominanzmodells voraus, ohne die Möglichkeit des Proximitätsmodells in Betracht zu ziehen. Die Resultate einer nach dem Dominanzmodell durchgeführten Analyse anzunehem, kann zu falscher Interpretation des Vorganges führen, insbesondere bei Fällen, wo diese Analyse die Existenz mehrerer Dominanzdimensionen enthüllt, während eine Analyse, die auf dem Proximitätsmodell beruht, nur eine Dimension hervorheben würde, die genügte. Das Dominanzmodell ist in gewissen Fällen immer richtig, aber es its äusserst wichtig, dass die vergleichende Analyse des legislativen Verhaltens die Möglichkeit des Proximitätsmodells berücksichtigt. - Die Wahlanalyse lässt eine vergleichende Studie des legislativen Verhaltens zu. Die dimensionnelle Analyse liefert die Antworten auf eine Reihe Fragen. Obwohl dieses Verfahren gewisse Grenzen hat, so bringt es doch viele Vorteile mit sich, was die Analyse der historischen Angaben und die Systeme angeht, deren Zugang sich als unmöglich erweist. Eine wesentlich tiefergehende Untersuchung der verfügbaren Angaben ist notwendig, um alle Lehren zu begreifen die aus den gelieferten Angaben der Wahlen gezogen werden können. /// Мьі рассматривали некоторые характеристические черты выборов которые позволяют шкалирование, а также институциональные факторы имеюшие влияние при сравнении выборов различных созывов. Мьі представили несколькие главные модели шкалирования и их механизмьі. Мьі рассматривали две цели метода шкалирования, а именно измеримость выборов и местоположение законодателей. Возможность применения модели " смежностей " к не американским законодателям (главным образом к тем которые принадлежат к мултипартийности) оказалась доказаной: это главный результат. в большинстве случаев анализ измеримости выборов подразумевает сушествование модели доминации, без возможности допустить что может быть применен модель " смежностей ". Согласиться с результатами анализа по модели доминации может привести к ошибочной интерпретации процесса, а в особенности тогда, когда анализ обнаруживает сушествование многих габаритов доминации. В то время когда анализ основаннлй на модели смежностей обнаружит только одну которая была бы совершенно достаточной. Модель доминации будет всегда совершенно правильным в определенных случаях, но необходимо чтобы сравнительный анализ законодательного поведения брал во внимание возможность модели смежностей. Анализ голосования позволяет сделать сравнительное исследование законодательного поведения. Анализ измеримости позволяет ответить на многие вопросы. Несмотря на то что такая процедура ограничена в своих возможностях, однако, она содержит много преимушеств в связи с анализом исторических данных и систем, раскрытие которых иначе кажется невозможным. Внимательное рассмотренея элементов которые находятся в нашем распоряжении необходимо для того чтобы получить поучительные данные предоставленные нам выборами.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
151
    151
  • Thumbnail: Page 
152
    152
  • Thumbnail: Page 
153
    153
  • Thumbnail: Page 
154
    154
  • Thumbnail: Page 
155
    155
  • Thumbnail: Page 
156
    156
  • Thumbnail: Page 
157
    157
  • Thumbnail: Page 
158
    158
  • Thumbnail: Page 
159
    159
  • Thumbnail: Page 
160
    160
  • Thumbnail: Page 
161
    161
  • Thumbnail: Page 
162
    162
  • Thumbnail: Page 
163
    163
  • Thumbnail: Page 
164
    164
  • Thumbnail: Page 
165
    165
  • Thumbnail: Page 
166
    166
  • Thumbnail: Page 
167
    167
  • Thumbnail: Page 
168
    168
  • Thumbnail: Page 
169
    169
  • Thumbnail: Page 
170
    170
  • Thumbnail: Page 
171
    171
  • Thumbnail: Page 
172
    172
  • Thumbnail: Page 
173
    173
  • Thumbnail: Page 
174
    174
  • Thumbnail: Page 
175
    175
  • Thumbnail: Page 
176
    176