Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If you need an accessible version of this item please contact JSTOR User Support

Formes de division du travail scientifique et convergence intellectuelle: La recherche technico-instrumentale

Terry Shinn
Revue française de sociologie
Vol. 41, No. 3 (Jul. - Sep., 2000), pp. 447-473
DOI: 10.2307/3322541
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3322541
Page Count: 27
  • Download ($23.00)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
If you need an accessible version of this item please contact JSTOR User Support
Formes de division du travail scientifique et convergence intellectuelle: La recherche technico-instrumentale
Preview not available

Abstract

Comment mettre en relation le phénomène de convergence intellectuelle dans les sciences avec la réalité de leur fragmentation institutionnelle et l'existence de formes multiples de division du travail scientifique? La tradition mertonnienne a finalement moins cherché à mettre en rapport ces deux séries de faits qu'à produire des notions - universalisme, communauté, etc. - susceptibles de suppléer ce pont manquant. Quant à la " nouvelle orthodoxie " en sociologie des sciences, elle n'a, pour sa part, fait qu'éluder le problème: pour cette orientation, la généralisation des énoncés ne pose pas de problème, car d'après elle il n'y a tout simplement pas de différenciation cognitive ou sociale, ni de frontières, et encore moins de division du travail scientifique. À partir de ses travaux sur une forme de recherche scientifique et technique peu étudiée jusqu'ici, la recherche technico-instrumentale, on montre au contraire que la division du travail constitue une composante importante de " l'universalité pragmatique ". Grâce aux instruments génériques qu'ils créent et à leurs relations sociales " interstitielles ", les chercheurs technico-instrumentaux modifient leur rapport à la division du travail suivant les nécessités cognitives et institutionnelles de leurs tâches. L'utilisation d'un instrument générique par des usagers, dans des niches techniques très différentes les unes des autres, et possédant des critères d'évaluation et des formes de division du travail scientifique particulières, est à la base de l'universalité pragmatique. /// Science and technology are characterized by considerable intellectual and institutional fragmentation - a product of unceasing specialization. In this article T. Shinn shows how a little studied transverse science and technology community, the research-technology movement, promotes " pragmatic-universality ". The multi purpose and generalist instruments generated by research-technology foster a technical lingua-franca in academia, industry, state technical services, the military and so forth. Research-technology also facilitates cognitive and institutional boarder crossings between disciplines and professional spheres. Shinn argues that divisions of labor in science and engineering are not detrimental to universality but are instead basic to its establishment. Demarcated niche audiences independently test and validate ideas and usage. Those which survive diverse and locally imposed testing are ultimately held in common by all groups, thereby becoming an universally accepted consensual stock of knowledge. /// Wie kann das Phänomen der intellektuellen Übereinstimmung in den Wissenschaften mit der Realität ihrer institutionellen Zersplitterung und das Vorhandensein von vielfachen Formen der wissenschaftlichen Arbeitsteilung in Verbindung gebracht werden? Die mertonische Tradition hat schließlich weniger darauf gezielt, diese zwei Serien von Tatsachen in Beziehung zu bringen als vielmehr Begriffe zu schaffen - Universalismus, Gemeinschaft, usw. -, die diese fehlende Brücke ersetzen. Was die " neue Orthodoxie " in der Wissenschaftssoziologie angeht, so hat sie ihrerseits lediglich das Problem umgangen: zu dieser Orientierung stellt die Verallgemeinerung der Aussagen keine Frage, denn es gibt für sie überhaupt keine kognitive oder soziale Unterscheidung weder für Grenzen noch für die wissenschaftliche Arbeitsteilung. Ausgehend von ihren Arbeiten zu einer wissenschaftlichen und technischen Forschungsform, die bisher wenig untersucht wurde, das heißt die technisch-instrumentale Forschung, wird hier im Gegenteil aufgezeigt, daß die Arbeitsteilung ein wichtiger Bestandteil der " pragmatischen Universalität " ist. Dank den von ihnen geschaffenen Grundinstrumenten und ihren " zwischenräumlichen " sozialen Beziehungen verändern die technisch-instrumentalen Forscher ihr Verhältnis zur Arbeitsteilung entsprechend den kognitiven und institutionellen Notwendigkeiten ihrer Aufgaben. Die Verwendung eines Grundinstrumentes durch die Nutzer, in untereinander sehr unterschiedlichen technischen Nischen, die besondere Bewertungskriterien und Formen der wissenschaftlichen Arbeitsteilung aufweisen, ist die Ausgangsbasis für die pragmatische Universalität. /// Cómo poner en relación el fenómeno de convergencia intelectual en las ciencias con la realidad de su fragmentación institucional y la existencia de formas múltiples de la división del trabajo científico? La tradición mertoniana busca menos de poner en relación estas dos series de hechos y más de producir nociones - universalismo, comunidad, etc. - susceptibles de suplir este puente faltante. Por su parte la " nueva ortodoxia " de la sociología de las ciencias, no ha hecho mas que eludir el problema: según esta orientación, la generalización de los enunciados no es un problema, pués simplemente no hay diferenciación cognitiva, ni social, de frontera y menos todavía de división de trabajo científico. Al contario basándose en esos trabajos en una forma de investigación científica o técnica poco estudiada hasta hoy, la investigación técnico instrumental, muestra que la división de trabajo constituye un componente importante de la " universalidad pragmática ". Gracias a los instrumentos genéricos que ellas crean y a las relaciones sociales " interciciales ", los investigadores técnico-instrumentales modifican su relación a la división de trabajo siguiendo las necesidades cognitivas e institucionales de sus tareas. La utilización de un instrumento genérico por los usuarios, en sitios técnicos muy diferentes los unos de los otros, además poseyendo los criterios de evaluación y de las formas de devisión de trabajo científico particulares, es la base de la universalidad pragmática.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
447
    447
  • Thumbnail: Page 
448
    448
  • Thumbnail: Page 
449
    449
  • Thumbnail: Page 
450
    450
  • Thumbnail: Page 
451
    451
  • Thumbnail: Page 
452
    452
  • Thumbnail: Page 
453
    453
  • Thumbnail: Page 
454
    454
  • Thumbnail: Page 
455
    455
  • Thumbnail: Page 
456
    456
  • Thumbnail: Page 
457
    457
  • Thumbnail: Page 
458
    458
  • Thumbnail: Page 
459
    459
  • Thumbnail: Page 
460
    460
  • Thumbnail: Page 
461
    461
  • Thumbnail: Page 
462
    462
  • Thumbnail: Page 
463
    463
  • Thumbnail: Page 
464
    464
  • Thumbnail: Page 
465
    465
  • Thumbnail: Page 
466
    466
  • Thumbnail: Page 
467
    467
  • Thumbnail: Page 
468
    468
  • Thumbnail: Page 
469
    469
  • Thumbnail: Page 
470
    470
  • Thumbnail: Page 
471
    471
  • Thumbnail: Page 
472
    472
  • Thumbnail: Page 
473
    473