Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Crecimiento Desequilibrado

Paul Streeten
Desarrollo Económico
Vol. 2, No. 3 (Oct. - Dec., 1962), pp. 67-97
DOI: 10.2307/3465618
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3465618
Page Count: 31
  • Read Online (Free)
  • Download ($12.00)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Crecimiento Desequilibrado
Preview not available

Abstract

El argumento en contra del crecimiento equilibrado es doble: primero, en ciertas condiciones la falta de equilibrio promueve el crecimiento. Segundo, para lograr el crecimiento puede ser necesario sacrificar el equilibrio. El desequilibrio puede ser condición y estímulo para el crecimiento; o puede ser el resultado de eliminar obstáculos al crecimiento. Pero la combinación de estos dos argumentos puede producir una poderosa mezcla. El desequilibrio estimula el crecimiento, el cual a su vez conduce a nuevos desequilibrios y ulteriores estímulos. Aquí no resulta muy pertinente una división entre adherentes a la economía de mercado y planificadores, pues tanto el crecimiento equilibrado como el desequilibrado, considerados más como objetivos que como medios, pueden lograrse en principio con cualquiera de ambos sistemas. El equilibrio puede lograrse finalmente mediante adaptaciones sucesivas, siguiendo las señales e incentivos del mecanismo de precios, si bien esto tiene que involucrar un derroche en comparación con un proceso equilibrado hacia la meta del equilibrio. El crecimiento desequilibrado, aunque puede justificar el uso de los precios como señales e incentivos, puede también realizarse con más éxito mediante la planificación, en razón de tener que cargar con capacidad en exceso, porque se incurrirá en pérdidas temporarias y porque las miras privadas son demasiado estrechas. Si el camino, o más vale la planicie hacia el progreso, está sembrada de obstáculos, tanto a lo ancho como en profundidad, y la remoción de estos impulsa menos el adelanto que lo que lo retardan los obstáculos remanentes, será aconsejable el crecimiento equilibrado. Si por el contrario los obstáculos aunque serios son pocos o de resistencia desigual, y si al vencer uno de ellos se liberan fuerzas que impulsan el progreso, será más promisorio el crecimiento desequilibrado. /// The case against balanced growth is twofold: First, in some conditions lack of balance promotes growth. Secondly, in order to get growth, one may have to sacrifice balance. Unbalance can be a condition of, and a stimulus to, growth; or it can be the result of removing obstacles to growth. But the combination of these two arguments can yield a powerful mixture. Unbalance stimulates growth, which leads to new unbalances and further stimuli. The relevant division here is not so much between adherents of the market economy and planners, for both balanced and unbalanced growth can, in principle, and if considered as objectives rather than procedures, be achieved by either type of system. Balance can be achieved, in the end, by succesive adaptations following the signals and incentives of the price mechanism, though it must involve waste compared with a balanced process towards the goal of balance. Unbalanced growth, though it may justify the use of prices as signals and incentives, may also be more successfully pursued by planning, because surplus capacity has to be carried, because temporary losses will be incurred, and because private sights are too short. If the road, or rather the plain, to progress is studded with obstacles, both in width and in depth, and if the removal of obstacles pushes the advance forward by less than the remaining obstacles retard it, balanced advance is advisable. If, on the other hand, obstacles, though serious, are few or of unequal strength and if overcoming one releases forces that carry advance further, unbalanced growth is more promising.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
67
    67
  • Thumbnail: Page 
68
    68
  • Thumbnail: Page 
69
    69
  • Thumbnail: Page 
70
    70
  • Thumbnail: Page 
71
    71
  • Thumbnail: Page 
72
    72
  • Thumbnail: Page 
73
    73
  • Thumbnail: Page 
74
    74
  • Thumbnail: Page 
75
    75
  • Thumbnail: Page 
76
    76
  • Thumbnail: Page 
77
    77
  • Thumbnail: Page 
78
    78
  • Thumbnail: Page 
79
    79
  • Thumbnail: Page 
80
    80
  • Thumbnail: Page 
81
    81
  • Thumbnail: Page 
82
    82
  • Thumbnail: Page 
83
    83
  • Thumbnail: Page 
84
    84
  • Thumbnail: Page 
85
    85
  • Thumbnail: Page 
86
    86
  • Thumbnail: Page 
87
    87
  • Thumbnail: Page 
88
    88
  • Thumbnail: Page 
89
    89
  • Thumbnail: Page 
90
    90
  • Thumbnail: Page 
91
    91
  • Thumbnail: Page 
92
    92
  • Thumbnail: Page 
93
    93
  • Thumbnail: Page 
94
    94
  • Thumbnail: Page 
95
    95
  • Thumbnail: Page 
96
    96
  • Thumbnail: Page 
97
    97