Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Interspecific Competition and Species Co-Occurrence Patterns on Islands: Null Models and the Evaluation of Evidence

Edward F. Connor and Daniel Simberloff
Oikos
Vol. 41, No. 3, Island Ecology (Dec., 1983), pp. 455-465
Published by: Wiley on behalf of Nordic Society Oikos
DOI: 10.2307/3544105
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3544105
Page Count: 11
  • Read Online (Free)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Interspecific Competition and Species Co-Occurrence Patterns on Islands: Null Models and the Evaluation of Evidence
Preview not available

Abstract

Several recent studies have adduced non-overlapping geographic ranges as evidence that two species competitively exclude one another. We have previously pointed out that to show that a particular pattern of species' co-occurrence is unusually exclusive (for whatever reason), one must contrast the observed pattern with that expected were species placed independently of one another, and one must consider all species, not only those that appear a priori to have unusually exclusive ranges. Furthermore, even when one is able to show that an unusually large number of species' distributions are improbably exclusive, in the absence of independent non-distributional evidence capable of eliminating other reasonable explanations for these odd distributions, one cannot infer that competition or any other specific cause is responsible for the observed pattern. Other workers have critized our methods, suggested alternative procedures, and damned the use of null models in ecology. We respond to these criticisms and illustrate problems that beset these alternative procedures. We also reaffirm our view that null hypotheses in ecology are useful. /// В некоторых современных исследованиях используются неперекрывающиеся географические ареалы как доказательство, что два конкурирующие вида исключают друт друга. Мы предварительно установили, что для того, чтобы показать, что в конкретном случае совместная встречаемость видов исключается (по любым причинам), следует сопоставить наблюдаемую ситуацию с такой, где предполагается независимое распределение видов друг от друга; при этом следует рассматривать все виды, а не только те, которые априорно имеют необычные обособленные ареалы. Более того, даже если возможно показать, что необычно большое число видовых ареалов неправдоподобно обочоблено, при отсутствии независимого доказательства, не связанного с распределением, способного исключить друтие резонные объснения этих одиозных ареалов, нельзя делать заключение, что конкуренция или иная специфическая причина имеет отношение к наблюдаемому случаю. Другие исследователи критиковали наши методы, истользуя альтернативные методы и отрицая применимость 0-гипотезы в экологии. Мы воспринимаем эту критику и воспроизводим эти альтернативные процедуры. Мы таюже утверждаем нашу точку зрения о применимости в экологии 0-гипотезы.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
455
    455
  • Thumbnail: Page 
456
    456
  • Thumbnail: Page 
457
    457
  • Thumbnail: Page 
458
    458
  • Thumbnail: Page 
459
    459
  • Thumbnail: Page 
460
    460
  • Thumbnail: Page 
461
    461
  • Thumbnail: Page 
462
    462
  • Thumbnail: Page 
463
    463
  • Thumbnail: Page 
464
    464
  • Thumbnail: Page 
465
    465