If you need an accessible version of this item please contact JSTOR User Support

Understanding Cultural Evolutionary Models: A Reply to Read's Critique

Joseph Henrich
American Antiquity
Vol. 71, No. 4 (Oct., 2006), pp. 771-782
DOI: 10.2307/40035890
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40035890
Page Count: 12
  • Download PDF
  • Cite this Item

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If you need an accessible version of this item please contact JSTOR User Support
Understanding Cultural Evolutionary Models: A Reply to Read's Critique
Preview not available

Abstract

This reply to Read's (2006) critique of my paper (Henrich 2004) is divided into three parts. Part I clarifies misinterpretations and mischaracterizations of both Dual Inheritance Theory in general and my model specifically. Part II addresses several problems in Read's empirical analyses of forager toolkits, and presents an alternative analysis. Part III tackles some common misunderstandings about the relationship between cost-benefit models (such as Read's) and cultural evolutionary modeling approaches, as well as highlighting some concerns with Read's efforts. In writing this, I have tried to introduce the reader to the issues in debate, but to fully understand this reply, one should read both my paper and Read's critique. /// El presente artículo considera varios aspectos de la crítica que hace Read (2006) a mi artículo 'Demografía y evolución cultural: Cómo procesos culturales adaptativos pueden producir pérdidas maladaptativas, como en el caso de Tasmania' (Henrich 2004). Primero, clarifico que mi modelo específico, y la Teoría de Herencia Dual de forma más general, son aplicables a la transmisión de un conjunto amplio de representaciones culturales, incluyendo habilidades, conocimientos, prácticas, creencias, valores, y preferencias. Segundo, justifico algunos de los supuestos específicos que fueron utilizados al elaborar mi modelo matemático. En particular, explico cómo el suponer que los individuos aprenden del individuo más capaz o culto en la población resulta muy conservador, y de hecho crea un sesgo contrario a las conclusiones teóricas principales que resultan de mi modelo. Utilizaré los datos empíricos que existen sobre el conjunto de herramientas de los cazadores-recolectores para demostrar que poblaciones aisladas realmente sí terminan mostrando una complejidad por debajo de lo esperado en base a la temperatura efectiva. Todo esto establecerá que el análisis que hace Read de estas herramientas es insuficiente, idiosincrásico, y en su carácter teórico-práctico está conceptualizado de forma errónea. Concluyo con una explicación de cómo los modelos evolutivos culturales, al añadir matices psicológicos plausibles y al atacar el problema de la imperfección en el acceso a la información, de hecho no compiten con los análisis de costo-beneficio, sino que los incorporan. Para entender bien esta respuesta, se deben leer ambos trabajos, (Henrich 2004) y (Read 2006).

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
771
    771
  • Thumbnail: Page 
772
    772
  • Thumbnail: Page 
773
    773
  • Thumbnail: Page 
774
    774
  • Thumbnail: Page 
775
    775
  • Thumbnail: Page 
776
    776
  • Thumbnail: Page 
777
    777
  • Thumbnail: Page 
778
    778
  • Thumbnail: Page 
779
    779
  • Thumbnail: Page 
780
    780
  • Thumbnail: Page 
781
    781
  • Thumbnail: Page 
782
    782