Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If you need an accessible version of this item please contact JSTOR User Support

The 'Dominant Party Debate' in South Africa

Roger Southall
Africa Spectrum
Vol. 40, No. 1 (2005), pp. 61-82
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40175055
Page Count: 22
  • Get Access
  • Read Online (Free)
  • Cite this Item
If you need an accessible version of this item please contact JSTOR User Support
The 'Dominant Party Debate' in South Africa
Preview not available

Abstract

The persistence of the debate about wheher the African National Congress (ANC) can or should be characterized as a "dominant party" was illustrated by exchanges between the country's leading political parties during the 2004 general election. The ANC, which views its hegemony as expressing its popularity, rejects its depiction as a 'dominant party' as inherently hostile, conservative and racist. In contrast, the Democratic Alliance (DA) and its associated analysts warn against dangers posed to democracy by the ANC's arrogance, freedom from accountability, and its ambitions to extend increasing control over the state and society. After a review of the central tenets of the debate, the present article suggests that both sets of antagonists exaggerate their case. In contrast, whilst accepting that the ANC's electoral and political hegemony does carry threats to democracy, it also proposes that the ability of the ANC to extend its dominance is subject to considerable limitations. This argument is pursued through analysis of such factors as the multidimensionality of party dominance, the extent to which the ANC's attempted centralization of power is constrained by constitutional, political and economic realities, the perpetuation of debate within the ANC and between itself and its principal allied organizations, and finally the difficulties faced by the ANC in imposing its authority upon a society as complex as that of South Africa. The conclusion argues that the dominant party thesis, whilst too often exaggerated, is too important and insightful to be abandoned, and that careful analysis suggests that the basis of ANC dominance is far from static, and is likely to be subjected to considerable challenge over coming years. /// Die andauernde Debatte über die Frage, ob der African National Congress (ANC) als sogenannte "Dorninante Partei" bezeichnet werden kann oder sollte, wurde durch die Diskussion zwischen den führenden politischen Parteien des Landes während der landesweiten Wahlen 2004 illustriert. Der ANC, der seine Hegemonie als Ausdruck seiner Popularität sieht, lehnt seine Charakterisierung als "Dominante Partei" als inhärent feindselig, konservativ und rassistisch ab. Im Gegensatz dazu warnen die Democratic Alliance (DA) und ihr nahestehende Analysten vor Gefahren für die Demokratie, die verursacht würden durch die Arroganz des ANC, seine Freiheit von Verantwortlichkeit und seine Ambitionen, die erweiterte Kontrolle in Staat und Gesellschaft auszubauen. Nach einem Überblick über die Kerngedanken der Debatte zeigt der vorliegende Artikel auf, dass die Kontrahenten ihre Argumente jeweils übertreiben. Unter Anerkennung der Tatsache, dass der Wahlsieg und die politische Hegemonie des ANC Gefahren für die Demokratie darstellen, stellt der Artikel im Gegensatz die These auf, dass die Fähigkeit des ANC seine Dominanz zu erweitern, erheblichen Beschränkungen unterliegt. Dieses Argument wird gestützt durch Analysefaktoren, wie die Multidimensionalität der Parteien-Dominanz, die Einschränkungen der Versuche des ANC Macht durch konstitutionelle, politische und ökonomische Realitäten einschränken zu zentralisieren, die Aufrechterhaltung der Debatte innerhalb des ANC und zwischen ihm und ihm grundsätzlich verbundenen Organisationen, und schließlich die Schwierigkeiten, mit denen der ANC konfrontiert wird, beim Versuch, seine Autorität einer Gesellschaft, die so komplex ist wie Südafrika, aufzuzwingen. Die Schlussfolgerung lautet, dass die These von der "Dominanten Partei", zu bedeutend und zu aufschlussreich ist, um sie fallen zu lassen, auch wenn sie oft übertrieben wird. Sorgfätige Analysen legen nahe, dass die Grundlage der ANC-Dominanz weit davon entfernt ist, statisch zu sein, und im übrigen in kommenden Jahren erheblichen Herausforderungen unterworfen sein wird. /// Le débat persistant sur la question de savoir si l' African National Congress (ANC) peut ou devrait être qualifié de parti dominant" a été illustré par les discussions entre les grands partis politiques du pays lors des élections nationales de 2004. L'ANC qui voit dans son hégémonie, l'expression de sa popularité, réfute la dénomination de "parti dominant" comme intrinsèquement hostile, conservatrice et raciste. A l'opposé de cela , la Democratic Alliance (DA) et ses proches analystes mettent en garde contre les dangers pour la démocratic qui seraient causés par l'arrogance de l'ANC, par sa grande liberté dans la prise de responsabilité et ses ambitions d'étendre toujours plus son contrôle sur l'Etat et la société. Après un survol des idées centrales de ce débat, le présent article montre que les différents protagonistes exagèrent de part et d'autre leurs arguments. Tout en reconnaissant que les victoires électorates et l'hégémonie politique de l'ANC puissent comporter des dangers pour la démocratie, l'article soutient néanmoins la thèse que la capacité de l'ANC à étendre sa dominance fait l'objet de limitations considérables. Cet argument s'appuie sur l'analyse de facteurs comme le caractère multidimensionnel de la dominance d'un parti, les limites posées aux tentatives de l'ANC de centraliser le pouvoir par les réalités constitutionnelles, politiques et économiques, la persistance de débats au sein de l'ANC et entre celui-ci et ses proches organisations et finalement les difficultés auxquelles l'ANC est confronté dans sa tentative d'imposer son autorité a une société si complexe que celle de l'Afrique du Sud. En conclusion, l'auteur affirme que la thèse du "parti dominant" est trop importante et instructive pour être abandonnée méme si elle est souvent exagérée. Des analyses précises montrent que le fondement de la dominance de l'ANC est loin d'être statique et sera en outre soumise à des défis considérables dans les armies a venir.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
[61]
    [61]
  • Thumbnail: Page 
62
    62
  • Thumbnail: Page 
63
    63
  • Thumbnail: Page 
64
    64
  • Thumbnail: Page 
65
    65
  • Thumbnail: Page 
66
    66
  • Thumbnail: Page 
67
    67
  • Thumbnail: Page 
68
    68
  • Thumbnail: Page 
69
    69
  • Thumbnail: Page 
70
    70
  • Thumbnail: Page 
71
    71
  • Thumbnail: Page 
72
    72
  • Thumbnail: Page 
73
    73
  • Thumbnail: Page 
74
    74
  • Thumbnail: Page 
75
    75
  • Thumbnail: Page 
76
    76
  • Thumbnail: Page 
77
    77
  • Thumbnail: Page 
78
    78
  • Thumbnail: Page 
79
    79
  • Thumbnail: Page 
80
    80
  • Thumbnail: Page 
81
    81
  • Thumbnail: Page 
82
    82