Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Cinco malentendidos acerca de la investigación mediante los estudios de caso

Bent Flyvbjerg and María Teresa CASADO
Reis: Revista Española de Investigaciones Sociológicas
No. 106 (Apr. - Jun., 2004), pp. 33-62
DOI: 10.2307/40184584
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40184584
Page Count: 30
  • Read Online (Free)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Cinco malentendidos acerca de la investigación mediante los estudios de caso
Preview not available

Abstract

Este artículo examina cinco malentendidos comunes sobre la investigación mediante estudios de caso: 1) el conocimiento teórico es más valioso que el conocimiento práctico; 2) no podemos generalizar a partir de un solo caso y, por lo tanto, el estudio de un solo caso no puede contribuir al desarrollo científico; 3) los estudios de caso son más útiles para generar hipótesis, mientras otros métodos son más adecuados para verificar las hipótesis y construir las teorías; 4) el estudio de caso contiene un sesgo hacia la verificación, y 5) suele ser difícil resumir estudios de caso específicos. El artículo explica y corrige estos malentendidos uno por uno y concluye con el principio kuhniano de que una disciplina científica que carece de una elevada cantidad de estudios de caso concienzudamente desarrollados es una disciplina sin producción sistemática de ejemplares, y una disciplina sin ejemplares es una disciplina ineficaz. La ciencia social debe reforzarse mediante la realización de más estudios profundos de caso. /// This article examines five common misunderstandings about case-study research: (1) Theoretical knowledge is more valuable than practical knowledge; (2) One cannot generalize from a single case, therefore the single case study cannot contribute to scientific development; (3) The case study is most useful for generating hypotheses, while other methods are more suitable for hypotheses testing and theory building; (4) The case study contains a bias toward verification; and (5) It is often difficult to summarize specific case studies. The article explains and corrects these misunderstandings one by one and concludes with the Kuhnian insight that a scientific discipline without a large number of thoroughly executed case studies is a discipline without systematic production of exemplars, and that a discipline without exemplars is an ineffective one. Social science may be strengthened by the execution of more good case studies.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
[33]
    [33]
  • Thumbnail: Page 
34
    34
  • Thumbnail: Page 
35
    35
  • Thumbnail: Page 
36
    36
  • Thumbnail: Page 
37
    37
  • Thumbnail: Page 
38
    38
  • Thumbnail: Page 
39
    39
  • Thumbnail: Page 
40
    40
  • Thumbnail: Page 
41
    41
  • Thumbnail: Page 
42
    42
  • Thumbnail: Page 
43
    43
  • Thumbnail: Page 
44
    44
  • Thumbnail: Page 
45
    45
  • Thumbnail: Page 
46
    46
  • Thumbnail: Page 
47
    47
  • Thumbnail: Page 
48
    48
  • Thumbnail: Page 
49
    49
  • Thumbnail: Page 
50
    50
  • Thumbnail: Page 
51
    51
  • Thumbnail: Page 
52
    52
  • Thumbnail: Page 
53
    53
  • Thumbnail: Page 
54
    54
  • Thumbnail: Page 
55
    55
  • Thumbnail: Page 
56
    56
  • Thumbnail: Page 
57
    57
  • Thumbnail: Page 
58
    58
  • Thumbnail: Page 
59
    59
  • Thumbnail: Page 
60
    60
  • Thumbnail: Page 
61
    61
  • Thumbnail: Page 
62
    62