Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Pouvoir, modernité et monopole masculin de la politique : le cas français

Mariette Sineau
Nouvelles Questions Féministes
Vol. 13, No. 1 (1992), pp. 39-61
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40602876
Page Count: 23
  • Read Online (Free)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Pouvoir, modernité et monopole masculin de la politique : le cas français
Preview not available

Abstract

La France reste un pays où le monopole masculin de la politique est à peine entamé, se situant ainsi en dehors d'une certaine modernité démocratique. Qu'on évoque Charles de Gaulle ou François Mitterrand, on a affaire à des hommes politiques qui ont exercé le pouvoir sur un mode tutélaire : en dépit de leur prétention à la modernité (entendue comme indicateur de « rupture »), ces hommes sont tous deux des incarnations du « pater familias » en politique, avec toute la connotation autoritaire et passéiste que cette figure du Code Napoléon peut évoquer. Un patriarcat qui laisse peu de place à la véritable démocratie dans laquelle se situent les aspirations « légitimes » des femmes à exercer le pouvoir en cette fin de XXe siècle. France remains a country where the male monopoly of politics is nearly untouched, thus placing itself outside a certain democratic modernity. Whether we think of Charles de Gaulle or Francois Mitterrand, we have to do with statesmen who exercised a tutelary-style power: despite their claims to modernity (understood as the indicator of a "break"), both these men are the incarnation of the "pater familias" in politics, with all the authoritarian and archaic connotations that this figure of the Napoleonic Code suggests—a patriarchate leav ing little room for a genuine democracy that recognizes the "legitimate" aspirations of women to exercise power at the end of our twentieth century.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
[39]
    [39]
  • Thumbnail: Page 
40
    40
  • Thumbnail: Page 
41
    41
  • Thumbnail: Page 
42
    42
  • Thumbnail: Page 
43
    43
  • Thumbnail: Page 
44
    44
  • Thumbnail: Page 
45
    45
  • Thumbnail: Page 
46
    46
  • Thumbnail: Page 
47
    47
  • Thumbnail: Page 
48
    48
  • Thumbnail: Page 
49
    49
  • Thumbnail: Page 
50
    50
  • Thumbnail: Page 
51
    51
  • Thumbnail: Page 
52
    52
  • Thumbnail: Page 
53
    53
  • Thumbnail: Page 
54
    54
  • Thumbnail: Page 
55
    55
  • Thumbnail: Page 
56
    56
  • Thumbnail: Page 
57
    57
  • Thumbnail: Page 
58
    58
  • Thumbnail: Page 
59
    59
  • Thumbnail: Page 
60
    60
  • Thumbnail: Page 
61
    61