Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Subjective Value in Contract Law

Louis De Alessi and Robert J. Staaf
Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE) / Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft
Vol. 145, No. 4 (December 1989), pp. 561-577
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40751241
Page Count: 17
  • Read Online (Free)
  • Download ($24.00)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Subjective Value in Contract Law
Preview not available

Abstract

In equilibrium, market prices underestimate the subjective value that an individual attaches to the inframarginal units purchased. This divergence limits the ability of legal systems to rely on external observers to measure values and assign property rights. It is erroneous to argue that rules reducing transaction costs are efficient. Generally, only the parties to an exchange can take account of subjective costs through such contractual provisions as consideration, specific performance, and penalty clauses. If the courts fail to enforce these provisions, then individuals have incentive to adopt other institutional arrangements, such as vertical integration and self-enforcing contracts. Im Gleichgewicht wird der subjektive Wert, den der Käufer von Gütern den inframarginalen Einheiten zumißt, durch Marktpreise unterschätzt. Diese Abweichung schränkt die Rechtssysteme in ihrer Fähigkeit, bei der Wertmessung und Zuweisung von Verfügungsrechten auf externe Beobachter zurückzugreifen, ein. Es ist falsch zu behaupten, daß Transaktionskosten reduzierende Regeln effizient sind. Im allgemeinen können nur die Vertragsparteien subjektiven Kosten durch vertragliche Vorkehrungen wie Entschädigungen, speziflsche Leistungserfüllung und Strafklauseln Rechnung tragen. Wenn die Gerichte diese Vorkehrungen nicht durchsetzen, dann besteht ein Anreiz für die Individuen, andere institutionelle Arrangements wie vertikale Integration oder sich selbst durchsetzende Verträge zu wählen.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
[561]
    [561]
  • Thumbnail: Page 
562
    562
  • Thumbnail: Page 
563
    563
  • Thumbnail: Page 
564
    564
  • Thumbnail: Page 
565
    565
  • Thumbnail: Page 
566
    566
  • Thumbnail: Page 
567
    567
  • Thumbnail: Page 
568
    568
  • Thumbnail: Page 
569
    569
  • Thumbnail: Page 
570
    570
  • Thumbnail: Page 
571
    571
  • Thumbnail: Page 
572
    572
  • Thumbnail: Page 
573
    573
  • Thumbnail: Page 
574
    574
  • Thumbnail: Page 
575
    575
  • Thumbnail: Page 
576
    576
  • Thumbnail: Page 
577
    577