Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Diagnosability versus Mean Differences of Sage Sparrow Subspecies

Michael A. Patten and Philip Unitt
The Auk
Vol. 119, No. 1 (Jan., 2002), pp. 26-35
DOI: 10.2307/4090009
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4090009
Page Count: 10
  • Read Online (Free)
  • Download ($12.00)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Diagnosability versus Mean Differences of Sage Sparrow Subspecies
Preview not available

Abstract

A subspecies is a collection of populations within a biological species that are diagnosably distinct from other such collections of populations. That infraspecific designation has motivated a litany of spirited debates over the past half-century, from impassioned pleas for its retention to heated outcries for its abolition. We believe that the vast majority of attacks on the subspecies concept have resulted from displeasure with its improper application, not from serious flaws in the concept itself. The recognition of diagnosable subspecies allows one to address many questions not easily answered otherwise, ranging from dispersal and migration to local selection and adaptation and biogeographic affinities, yet that goal was lost for many years. Many taxonomists in the late nineteenth century and first half of the twentieth century named subspecies on the basis of average differences between populations under study, a procedure at odds with identification of diagnosable populations. To resolve that dilemma, we make explicit the established 75% rule for subspecies recognition, including formalizing the rule and developing a simple statistic to test whether diagnosability is met. The equations can be adapted readily to any level of diagnosability. We apply the concept and the statistic to a revision of the subspecies of the Sage Sparrow (Amphispiza belli). Rather than the seven named subspecies or the five that are generally considered valid, we show that only three aggregates of populations are diagnosable, and thus only three subspecies should be recognized: (1) A. b. belli in chaparral and sage scrub of coastal California, northwestern Baja California, and San Clemente Island; (2) A. b. cinerea in desert scrub of west-central Baja California; and (3) A. b. nevadensis in sagebrush and saltbush of the Great Basin and interior California. Consistent application of the 75% rule will result in fewer trinomials and a more biologically meaningful and taxonomically useful subspecies concept. /// Una subspecie es un grupo de poblaciones que forman parte de una especie biológica y que tienen características diagnósticas que las separan de otros grupos de poblaciones de ese tipo. Esta designación infraespecífica ha motivado una letanía de debates acalorados durante el último medio siglo que van desde súplicas apasionadas por mantenerla hasta llamados a gritos por abolirla. Nosotros creemos que la gran mayoría de ataques al concepto de subespecie han sido el resultado de inconformidad causada por su aplicación inadecuada y no de problemas serios del concepto mismo. El reconocimiento de subespecies diagnosticables permite abordar muchas preguntas que no serían contestables fácilmente de otra manera. Éstas van desde cuestiones relacionadas con dispersión y migración hasta selección local, adaptación y afinidades biogeográficas. Sin embargo, esto no fue posible por muchos años pues muchos taxónomos de finales del siglo diecinueve y principios del siglo veinte nombraron subespecies con base en diferencias promedio de las poblaciones de estudio, un procedimiento que es incompatible con la identificación de poblaciones diagnosticables. Para resolver ese dilema, hacemos explícita la regla del 75% para el reconocimiento de subespecies, incluyendo su formalización y el desarrollo de un estadístico simple para determinar si hay o no diagnosticabilidad. Las ecuaciones se pueden adaptar fácilmente a cualquier nivel de diagnosticabilidad. Nosotros aplicamos el concepto y el estadístico al hacer una revisión de las subespecies de Amphispiza belli. En lugar de las siete subespecies nombradas o de las cinco que generalmente se consideran válidas, demostramos que sólo tres grupos de poblaciones son diagnosticables. Por tanto, sólo deberían reconocerse tres subespecies: (1) A. b. belli del chaparral y matorral de Artemisia de la costa de California, el noroeste de Baja California y la Isla San Clemente; (2) A. b. cinerea del matorral desértico del oeste-centro de Baja California; y (3) A. b. nevadensis de los matorrales de Artemisia y de Atriplex del Great Basin y el interior de California. La aplicación consistente de la regla del 75% conducirá a la existencia de menos trinomios y a un concepto de subespecie con un mayor significado biológico y una mayor utilidad taxonómica.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
26
    26
  • Thumbnail: Page 
27
    27
  • Thumbnail: Page 
28
    28
  • Thumbnail: Page 
29
    29
  • Thumbnail: Page 
30
    30
  • Thumbnail: Page 
31
    31
  • Thumbnail: Page 
32
    32
  • Thumbnail: Page 
33
    33
  • Thumbnail: Page 
34
    34
  • Thumbnail: Page 
35
    35