Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Qualité de la vie et affectation des ressources

Michael Lockwood
Revue de Métaphysique et de Morale
92e Année, No. 3, Bio-éthique (Juillet-Septembre 1987), pp. 307-328
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40902892
Page Count: 22
  • Read Online (Free)
  • Download ($14.00)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Qualité de la vie et affectation des ressources
Preview not available

Abstract

Il a été récemment proposé de recourir, pour la répartition des ressources médicales, à la notion de quality adjusted life year (QALY). Selon cette perspective, une année de vie en bonne santé équivaut à un QALY, tandis qu'une année avec incapacité ou gêne comptera pour moins, la valeur précise dépendant de la gravité de l'affection. Les partisans de cette méthode préconisent de répartir les dépenses de santé de manière à gagner le plus grand nombre de QALY. La présente étude analyse les mérites et les inconvénients de la méthode proposée. Elle montre finalement qu'avoir pour unique critère le gain en QALY escomptés est à la fois contestable d'un point de vue utilitariste, et injuste. A recent proposal for allocating medical resources appeals to the concept o f a quality adjusted life year (QALY). The idea is that a year of healthy life counts for one QALY, and a year of life involving disability or discomfort counts for less than one, how much less depending on its seriousness. Advocates of this approach argue that health care expenditure should be so distributed as to maximise the total number of QALYs gained. The merits and demerits of this proposal are examined in this article. We conclude that the approach should not be rejected altogether, but that taking the expected gain in QALYs per unit cost as one's sole criterion would both be objectionable in utilitarian terms and be unjust.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
307
    307
  • Thumbnail: Page 
308
    308
  • Thumbnail: Page 
309
    309
  • Thumbnail: Page 
310
    310
  • Thumbnail: Page 
311
    311
  • Thumbnail: Page 
312
    312
  • Thumbnail: Page 
313
    313
  • Thumbnail: Page 
314
    314
  • Thumbnail: Page 
315
    315
  • Thumbnail: Page 
316
    316
  • Thumbnail: Page 
317
    317
  • Thumbnail: Page 
318
    318
  • Thumbnail: Page 
319
    319
  • Thumbnail: Page 
320
    320
  • Thumbnail: Page 
321
    321
  • Thumbnail: Page 
322
    322
  • Thumbnail: Page 
323
    323
  • Thumbnail: Page 
324
    324
  • Thumbnail: Page 
325
    325
  • Thumbnail: Page 
326
    326
  • Thumbnail: Page 
327
    327
  • Thumbnail: Page 
328
    328