Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Metafuturology (La "méta-prospective")

Stanislaw Lem and Istvan Csicsery-Ronay, Jr.
Science Fiction Studies
Vol. 13, No. 3, Stanislaw Lem (Nov., 1986), pp. 261-271
Published by: SF-TH Inc
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4239765
Page Count: 11
  • Read Online (Free)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Metafuturology (La "méta-prospective")
Preview not available

Abstract

Les pronostiqueurs voudraient que leur expertise soit "au-dessus des spécialités" quand ils élaborent leurs prédictions en mettant en corrélation l'information fournie par les autres sciences. Mais la prospective contemporaine, particulièrement aux Etats-Unis, se trouve sérieusement compromise par trois points faibles apparentés. En premier, les pronostiqueurs ne sont pas neutres en ce qui a trait à leurs prophéties; ils confondent leur rôle d'indicateurs des tendances objectives avec celui de conseillers du pouvoir. Ainsi leur opportunisme politique se manifeste et ils dressent des prophéties qui s'accomplissent sans peine. Deuxièmement, les pronostiqueurs s'occupent principalement des bases matérielles et technologiques de la civilisation. Ils en ignorent les "impondérables", les valeurs et les normes qui rendent compte des actes humains authentiques ayant pour résultat que l'influence de leurs prédictions conduit à l'instrumentalisme des normes culturelles. Troisièmement, les pronostiqueurs n'ont pas suffisamment développé une théorie rigoureuse qui contrôlerait leur penchant pragmatique à évaluer uniquement ce qui peut être facilement mesuré. Nous avons grand besoin d'une méta-prospective qui étudierait les limites et les possibilités de l'extrapolation scientifique. Chaque science devrait avoir une section qui traiterait de son avenir et qui contrerait le pragmatisme instrumental de la prospective par un contrepoids humaniste. Dans son ensemble, la méta-prospective devrait se soucier de deux facteurs qui teintent l'avenir d'incertitude, c'est-à-dire la liberté des groupements humains et les qualités méconnues de l'univers. Elle devrait allier le travail effectué par la prospective conventionnelle avec celui des "seconds pronostiqueurs" principalement les astrophysiciens qui se penchent sur l'existence possible des civilisations astrotechniques. La méta-prospective doit aussi prévoir d'une manière effective les découvertes qui pourraient aider l'humanité à "bondir" hors de son histoire, par exemple, la disparition de la "frontière somatogène" entre le génotype et le phénotype culturel. Enfin, la méta-prospective doit tenir compte de l'impact des normes existantes sur le développement de la civilisation. /// Futurologists aspire to be experts "above the specialties," constructing their predictions by correlating the information provided by other disciplines. But contemporary futurology, especially in the US, is seriously compromised by three related flaws. First, futurologists are insufficiently neutral with regard to their prophecies; they confuse their role as describers of objective tendencies with their role as advisers to agents of power. As a result, they are often politically opportunistic and they construct self-fulfilling prophecies. Secondly, futurologists generally concentrate only on the material-technological base of civilization, ignoring the "imponderables," the values and norms that motivate authentic human action. As a result, the influence of futurologists' predictions contributes to the instrumentalization of cultural norms. Thirdly, futurologists have not developed a sufficiently rigorous theory to control their pragmatic tendency to value only what can be most easily measured. There is a great need for a metafuturology-which will study the limits and possibilities of scientific prediction. Each discipline should have a branch to deal with its future, to counteract the instrumental-pragmatism of futurology with a humanistic counterweight. As a whole, metafuturology should deal with the two sets of factors that make the future indeterminate: the freedom of human collectives and the as yet unrecognized qualities of the universe. It should combine the work of conventional futurology with the work of the "second futurologists"-primarily astrophysicists studying the possibility of astrotechnical civilizations. Metafuturology must also actively imagine discoveries that might enable humanity to "leap out" of its antecedent history-as for example the breakdown of the "somatogenetic boundary" between the genotype and the cultural phenotype. Finally, metafuturology must consider the effect of actually existing norms on the development of material civilization.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
261
    261
  • Thumbnail: Page 
262
    262
  • Thumbnail: Page 
263
    263
  • Thumbnail: Page 
264
    264
  • Thumbnail: Page 
265
    265
  • Thumbnail: Page 
266
    266
  • Thumbnail: Page 
267
    267
  • Thumbnail: Page 
268
    268
  • Thumbnail: Page 
269
    269
  • Thumbnail: Page 
270
    270
  • Thumbnail: Page 
271
    271