Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Argumenter et délibérer entre éthique et politique

BERNARD REBER
Archives de Philosophie
Vol. 74, No. 2, Vertus et limites de la démocratie délibérative (AVRIL - JUIN 2011), pp. 289-303
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/43038700
Page Count: 15
  • Read Online (Free)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Argumenter et délibérer entre éthique et politique
Preview not available

Abstract

Si elle est souvent requise par les théoriciens de la démocratie délibérative, la norme argumentative y est sous-déterminée au regard des théories de l'argumentation. Cet article déploie diverses composantes d'un argument et renvoie dos-à-dos ceux qui jouent contre elle la narration et ceux qui l'exigent sans la définir autrement que de façon minimaliste. Explorant plusieurs causes de la délibération (conflits, incertitudes, modalités), il desserre l'étau de la philosophie politique (Habermas, Rawls) sur la philosophie morale et le pluralisme des théories éthiques. Il propose une division du travail argumentatif favorisé institutionnellement pour ne pas risquer de vider de son sens la théorie de la démocratie délibérative. Required by the theorists of the deliberative democracy, the argumentative norm is underdetermined there in the eyes of the theories of argumentation. This article lays out several elements of an argument and sends away those who play storytelling against it and those who demand it without defining it otherwise than in a minimalist way. Exploring some causes for deliberation (conflicts, uncertainties, modalities), it losses the vice of the political philosophy (Habermas, Rawls) on moral philosophy and on moral theories pluralism. It proposes a labour division of argumentation, institutionally favoured, to avoid the risk to empty the meaning of deliberative democracy.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
[289]
    [289]
  • Thumbnail: Page 
290
    290
  • Thumbnail: Page 
291
    291
  • Thumbnail: Page 
292
    292
  • Thumbnail: Page 
293
    293
  • Thumbnail: Page 
294
    294
  • Thumbnail: Page 
295
    295
  • Thumbnail: Page 
296
    296
  • Thumbnail: Page 
297
    297
  • Thumbnail: Page 
298
    298
  • Thumbnail: Page 
299
    299
  • Thumbnail: Page 
300
    300
  • Thumbnail: Page 
301
    301
  • Thumbnail: Page 
302
    302
  • Thumbnail: Page 
303
    303