Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

The Public Expression of Penitence

Constantine Sandis
Teorema: Revista Internacional de Filosofía
Vol. 31, No. 2 (2012), pp. 141-152
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/43047545
Page Count: 12
  • Read Online (Free)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
The Public Expression of Penitence
Preview not available

Abstract

Este trabajo explora críticamente la comprensión expresivista del castigo que está en el corazón del libro de Christopher Bennett, The Apology Ritual. Parece haber una tensión en el tratamiento simultáneo por parte de Bennett de los delincuentes como gente a la que, por un lado, se le ofrece la oportunidad de ejercer su derecho a reparar el daño y, por otro, como sujetos que son sentenciados por mor de una expresión apropiada de su condena. Defiendo, en cambio, que el castigo infligido por el estado no puede realizar la función de purga, que quienes comenten un delito no lo necesitan para redimirse y que no confiere la redención, automáticamente, como algo que fuera de suyo, a alguien que no se arrepiente. Si, como Bennett parece sugerir, el 'derecho a ser castigado' tiene que incluir una dimensión ética, no puede ser simplemente un derecho a sufrir por lo que uno ha hecho, pues la reacción éticamente apropiada al crimen tiene que respetar también el derecho que uno tiene a ser reconocido como el criminal que fue y a que se le dé ocasión de reparar públicamente el daño que causó. This paper critically explores the expressivist understanding of punishment which lies at the heart of Christopher Bennett's book The Apology Ritual. There seems to be a tension in Bennett's simultaneous treatment of offenders as people who are, on the one hand, being offered the opportunity to exercise their right to make amends and, on the other, being sentenced for the sake of an appropriate expression of their condemnation. I propose instead that state-inflicted punishment cannot easily serve a purging function, that offenders do not need it to redeem themselves, and that it does not automatically bestow redemption on the unrepentant as a matter of course. If, as Bennett seems to suggest, the 'right to punishment' is to include an ethical dimension, it cannot simply be a right to suffer for one's deeds, for the ethically appropriate reaction to crime must also respect one's right to be recognised as the criminal that one is, and be given a chance to make public amends for it.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
141
    141
  • Thumbnail: Page 
142
    142
  • Thumbnail: Page 
143
    143
  • Thumbnail: Page 
144
    144
  • Thumbnail: Page 
145
    145
  • Thumbnail: Page 
146
    146
  • Thumbnail: Page 
147
    147
  • Thumbnail: Page 
148
    148
  • Thumbnail: Page 
149
    149
  • Thumbnail: Page 
150
    150
  • Thumbnail: Page 
151
    151
  • Thumbnail: Page 
152
    152