Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

L'ÉCOLE ET LA RÉVOLUTION: Aspects du discours révolutionnaire sur l'école pendant l'entre-deux-guerres

MARC RIGLET
Revue française de science politique
Vol. 28, No. 3 (JUIN 1978), pp. 488-507
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/43118010
Page Count: 20
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
L'ÉCOLE ET LA RÉVOLUTION: Aspects du discours révolutionnaire sur l'école pendant l'entre-deux-guerres
Preview not available

Abstract

Au regard de l'éducation et de l'école, le mouvement ouvrier et socialiste connaît deux traditions. La première, républicaine et socialiste, prise en héritage des Lumières, est celle de l'école libératrice. La seconde, exposée avec le plus de netteté par l'anarchosyndicalisme, voit dans l'éducation une des expressions de la domination de classe et dans l'école un des instruments de cette domination. Comment le Parti communiste français naissant assimile-t-il ou critique-t-il ces deux traditions ? De 1920 à 1931, il les reprend à son compte, successivement, et sans apport spécifique. Si bien que, dix ans après sa naissance, le Parti communiste retrouve, sur la question de l'école, les accents, les mots, la thématique anarcho-syndicaliste. On ne verra dans cette reprise rien de plus qu'une propédeutique matérialiste à l'assimilation du léninisme et dans cette évolution décennale rien d'autre que la courte histoire des origines réformistes exorcisées. With respect to education and school, the worker and socialist movement has two traditions. The first, which is republican and socialist and is inherited from the Enlightenment, is that of the school as liberator. The second, which was defined with greater clarity by anarcho-syndicalism, sees education as one of the expressions of class domination, and school as one of the-instruments of this domination. How did the nascent French Communist Party assimilate or criticize these two traditions ? Between 1920 and 1931, it took them over one after the other without making any specific contribution of its own with the result that, ten years after coming into existence, the Communist Party was employing anarcho-syndicalist language and arguments with regard to school. Nothing more should be seen in this adoption than a materialist preliminary to the assimilation of Leninism, and nothing in this ten-year development other than the short history of exorcised reformist origins.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
488
    488
  • Thumbnail: Page 
489
    489
  • Thumbnail: Page 
490
    490
  • Thumbnail: Page 
491
    491
  • Thumbnail: Page 
492
    492
  • Thumbnail: Page 
493
    493
  • Thumbnail: Page 
494
    494
  • Thumbnail: Page 
495
    495
  • Thumbnail: Page 
496
    496
  • Thumbnail: Page 
497
    497
  • Thumbnail: Page 
498
    498
  • Thumbnail: Page 
499
    499
  • Thumbnail: Page 
500
    500
  • Thumbnail: Page 
501
    501
  • Thumbnail: Page 
502
    502
  • Thumbnail: Page 
503
    503
  • Thumbnail: Page 
504
    504
  • Thumbnail: Page 
505
    505
  • Thumbnail: Page 
506
    506
  • Thumbnail: Page 
[507]
    [507]