Access

You are not currently logged in.

Access your personal account or get JSTOR access through your library or other institution:

login

Log in to your personal account or through your institution.

If You Use a Screen Reader

This content is available through Read Online (Free) program, which relies on page scans. Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.

Hierarchy and Its Relation to Territory in the Cockroach Nauphoeta cinerea

Leonie S. Ewing
Behaviour
Vol. 42, No. 1/2 (1972), pp. 152-174
Published by: Brill
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4533454
Page Count: 23
  • Read Online (Free)
  • Download ($34.00)
  • Subscribe ($19.50)
  • Cite this Item
Since scans are not currently available to screen readers, please contact JSTOR User Support for access. We'll provide a PDF copy for your screen reader.
Hierarchy and Its Relation to Territory in the Cockroach Nauphoeta cinerea
Preview not available

Abstract

(1) The first aim of the study was to determine the role of the hierarchy in the social organisation of a group of male cockroaches and specifically to determine the advantages of high rank. The second aim was to see if social structure could be altered by changing the density. (2) On the basis of rank three classes of males can be distinguished. The characteristics of these three classes are described. (3) The main outcome of the hierarchy is that it determines a class of territorial males. Only top-dominant (alpha) males have absolute territorial rights. Bottom-ranking (gamma) males have none. The main evidence that territory holding itself does not confer dominance is that any change in the hierarchy is followed, rather than preceded by, a change in the animals holding territories. This type of organisation can be called territorial/hierarchical. (4) Gamma males are at a disadvantage only with respect to territory unless the group is very crowded (see below). They compete just as successfully as other males for food and water and also for females in non-territorial situation. (5) The hierarchy is stable for long periods and while it is stable the behaviour is predominantly territorial. Eventually changes in rank order do occur and possible explanations for this are discussed. (6) Groups of three densities were observed. Different social organisation is found with different degrees of crowding. At low density the society is territorial/hierarchical as described above. As the density increases so the number of territorial animals declines. At high density there is a marked change in the resting pattern. Most males clump together leaving wide unoccupied spaces. Only one male, the owner of the food territory, occupies the same site consistently. This male is not the top-dominant animal. Aggressive behaviour in middle-ranking males is inhibited and some bottom-ranking males show elements of the stress syndrome. There is a more rapid turn-over of top-ranking animals with increasing density. (7) When receptive females are introduced into a relatively stable group of males in a non-territorial situation, the level of aggression is raised and total disruption of the hierarchy follows. The implication of this observation is discussed. There was no correlation between rank and mating success. /// (1) But primaire de cette étude était de déterminer le rôle de l'hiérarchie dans l'organisation sociale d'un groupe de carards mâles, et en particulier, de préciser les avantages de rang élevé. Le but secondaire était de chercher à changer la structure sociale à travers la densité. (2) A partir du rang on distingue trois classes de mâles. Les charactéristiques de ces trois classes sont décrites. (3) Résultat de la hiérarchie est la détermination d'une classe de mâles ayant droit à une territoire. Seulement les mâles sur-dominants (alpha) ont droit absolue a une territoire. Les males au fond de l'échelon (gamma) n'ont aucune droit territoriale. Comme évidence que la possession elle-même d'une territoire ne constitue pas la dominance, est le fait que n'importe quel changement dans la hiérarchie est suivi, plutôt que précédé, par un changement dans les animaux ayant droit à une territoire. Cette type d'organisation peut être nommée territoriale/hierarchicale. (4) Les mâles gamma sont avec désavantage seulement en vue de territoire, à moins que le groupe ne soit pas très serré (voir ci-dessous). Ils concourent avec autant de succès que les autres pour la nourriture et pour des femelles dans une situation non-territoriale. (5) L'hiérarchie reste stable pour de longues durées, et pendant ce temps-là le comportement est pour la plupart territorial. Eventuellement il arrive des changements dans l'ordre du rang et des explications tentatives y sont données. (6) Trois groupes à densité différente ont été observés. On trouve une nouvelle organisation sociale avec chaque degré de densité. A une densité peu elevée la société est territoriale/hierachicale comme est décrite ci-dessus. A mesure que la densité s'élève, le nombre d'animaux à territoire s'abaisse. A une densité élevée il se produit un changement marqué dans la distribution de repos. La plupart des mâles se groupent en laissant de grandes espaces libres. Un seul mâle, possesseur de la territoire nourriture. occupe d'une manière constante la même situation. Ce mâle-ci n'est pas l'animal sur-dominant. Le comportement agressif des mâles à mi-rang est arrêté, et quelques-uns au fond de l'échelon démontrent des éléments du "stress syndrome". A mesure que la densité s'augmente, les mâles sur-dominants se remplacent plus vite. (7) Lorsque l'on introduit des femelles réceptives dans un groupe de mâles assez stable dans une situation non-territoriale, le niveau d'agression s'élève, et la dislocation totale de l'hiérarchie s'ensuit. On discute l'implication de cette observation. Il n'y avait aucune correlation entre rang et succès à la lutte.

Page Thumbnails

  • Thumbnail: Page 
[152]
    [152]
  • Thumbnail: Page 
153
    153
  • Thumbnail: Page 
154
    154
  • Thumbnail: Page 
155
    155
  • Thumbnail: Page 
156
    156
  • Thumbnail: Page 
157
    157
  • Thumbnail: Page 
158
    158
  • Thumbnail: Page 
159
    159
  • Thumbnail: Page 
160
    160
  • Thumbnail: Page 
161
    161
  • Thumbnail: Page 
162
    162
  • Thumbnail: Page 
163
    163
  • Thumbnail: Page 
164
    164
  • Thumbnail: Page 
165
    165
  • Thumbnail: Page 
166
    166
  • Thumbnail: Page 
167
    167
  • Thumbnail: Page 
168
    168
  • Thumbnail: Page 
169
    169
  • Thumbnail: Page 
170
    170
  • Thumbnail: Page 
171
    171
  • Thumbnail: Page 
172
    172
  • Thumbnail: Page 
173
    173
  • Thumbnail: Page 
174
    174